Определение Конституционного Суда РФ от 16.04.2009 № 421-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Экзотик-Фрукт» на нарушение конституционных прав и свобод статьями 8, 9 и 16 Федерального закона «О карантине растений» город Санкт-Петербург 16 апреля 2009 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе заместителя ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию ООО «Экзотик-Фрукт» вопрос о возможности принятия жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, установил: 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 ООО «Экзотик-Фрукт» оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 15 июля 2000 года № 99-ФЗ «О карантине растений»: статьи 8 «Карантинная фитосанитарная сертификация подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза)», статьи 9 «Охрана территории Российской ЛИЦО_2 от карантинных объектов» и статьи 16 «Права должностных лиц, осуществляющих государственный карантинный фитосанитарный 2 контроль», которые, по мнению заявителя, противоречат Конституции Российской ЛИЦО_2, ее статьям 8 (часть 1), 15 (часть 4) и 55 (части 2 и 3). Как полагает заявитель, при применении оспариваемых законоположений в его конкретном деле выявился такой их смысл, при котором становится возможным произвольный отказ в предоставлении разрешения на ввоз на территорию Российской ЛИЦО_2 подкарантинной продукции, осуществлении досмотра подкарантинной продукции и отборе образцов и (или) проб с подкарантинных объектов для лабораторного анализа. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные ООО «Экзотик-Фрукт» материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые заявителем законоположения, устанавливающие общие правила карантинной фитосанитарной сертификации подкарантинной продукции и охраны территории Российской ЛИЦО_2 от карантинных объектов, а также содержащие открытый перечень полномочий должностных лиц, осуществляющих государственный карантинный фитосанитарный контроль, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие права и свободы заявителя, указанные в жалобе. Фактически заявитель настаивает на проверке законности и обоснованности правоприменительных решений, принятых по его делу, что не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 определил: 3 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы ООО «Экзотик- Фрукт», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель ЛИЦО_1 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 Ю.М.Данилов № 421-О-О