Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2009 № 43-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями статьи 49 Федерального закона «О прокуратуре Российской ЛИЦО_3» и статьи 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» город Санкт-Петербург 29 января 2009 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л: 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_4 оспаривает конституционность статьи 49 «Материальное и социальное обеспечение военнослужащих, работников органов военной прокуратуры и военных следственных органов Следственного комитета при прокуратуре Российской ЛИЦО_3» Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской ЛИЦО_3» и статьи 12 «Денежное довольствие» 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» в той мере, в какой эти статьи при увеличении фактического объема нагрузки военнослужащих органов военной прокуратуры и военных следственных органов Следственного комитета при прокуратуре Российской ЛИЦО_3 по исполняемым должностным обязанностям позволяют повышать им денежное довольствие не более чем на 50 процентов оклада по занимаемой должности (надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы). По мнению заявителя, оспариваемые законоположения, ограничивающие возможность повышения размера оплаты труда указанным военнослужащим при увеличении фактического объема выполняемой ими работы, являются дискриминационными и противоречат Конституции Российской ЛИЦО_3, ее статьям 2, 6, 7, 15, 18, 22, 27, 37, 45 и 55. Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_4 обратился в Братский гарнизонный военный суд с исковым заявлением, в котором содержалось требование выплатить ему дополнительное денежное довольствие. Истец указывал, что во время его службы в органах военной прокуратуры (на должностях следователя и помощника прокурора) ряд должностей в подразделении оставались вакантными; некоторые сотрудники периодически находились в служебных командировках; помимо своих непосредственных обязанностей он исполнял также обязанности по вакантной должности помощника прокурора и невакантной должности следователя. Решением Братского гарнизонного военного суда от 24 мая 2007 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, в удовлетворении требований ЛИЦО_4 было отказано со ссылкой на то, что в период прохождения им военной службы на него приказами соответствующего должностного лица не возлагалось временное исполнение обязанностей по не занимаемым им воинским должностям. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_4 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. 3 Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом затрагиваются конституционные права и свободы граждан и если закон применен или подлежит применению в конкретном деле заявителя, что подтверждается копией официального документа Как следует из представленных заявителем судебных решений, факт возложения на него исполнения обязанностей по вакантным воинским должностям или обязанностей временно отсутствующих военнослужащих прокуратуры не нашел подтверждения в судебном заседании. Следовательно, нет оснований полагать, что оспариваемой нормой были нарушены конституционные права заявителя, указанные в жалобе. Проверка же законности и обоснованности решений судов общей юрисдикции не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 Ю.М.Данилов № 43-О-О