Определение Конституционного Суда РФ от 16.04.2009 № 441-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 20 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 16 апреля 2009 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе заместителя ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, установил: 1. Приговором мирового судьи судебного участка № 30 Карымского района Читинской области от 13 марта 2007 года гражданин ЛИЦО_5 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 139 «Нарушение неприкосновенности жилища» УК Российской ЛИЦО_3. По мнению заявителя, часть третья статьи 20 УПК Российской ЛИЦО_3 не соответствует статьям 49 (часть 1), 50 (часть 2) и 120 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку не обязывает потерпевшего 2 в заявлении о возбуждении уголовного дела частно-публичного обвинения указывать конкретную норму Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_3, по которой необходимо возбудить уголовное дело, оставляя разрешение этого вопроса на усмотрение уполномоченного органа или должностного лица. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемая заявителем часть третья статьи 20 УПК Российской ЛИЦО_3 относит уголовные дела о ряде преступлений, в том числе и предусмотренном частью первой статьи 139 УК Российской ЛИЦО_3, к категории дел частно-публичного обвинения, которые возбуждаются по заявлению потерпевшего или его законного представителя и не подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Требований, предъявляемых к обращениям потерпевшего, данная норма не содержит и потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им смысле. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. 3 Заместитель ЛИЦО_2 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 Ю.М.Данилов № 441-О-О