Определение Конституционного Суда РФ от 16.04.2009 № 456-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав абзацем вторым пункта 2 статьи 115 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» город Санкт-Петербург 16 апреля 2009 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе заместителя ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, являющийся конкурсным кредитором ООО «Фирма «АрмКузбасс», просит признать противоречащим статьям 17 (часть 3) и 34 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3 абзац второй пункта 2 статьи 115 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому возможность замещения активов должника может быть включена в план внешнего управления при условии, что за принятие такого решения 2 проголосовали все кредиторы, обязательства которых обеспечены залогом имущества должника. Как следует из представленных материалов, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 6 ноября 2008 года было удовлетворено ходатайство ОАО «Ханты-Мансийский банк», являющегося залоговым кредитором и голосовавшего на собрании кредиторов ООО «Фирма «АрмКузбасс» 22 августа 2008 года против замещения активов должника, о признании недействительным утвержденного на этом собрании плана внешнего управления данного общества, предусматривавшего замещение его активов в качестве единственного мероприятия по восстановлению его платежеспособности. Суд установил, что в состав имущества ООО «Фирма «АрмКузбасс», которое планировалось передать в создаваемые акционерные общества в процессе замещения активов, не было включено имущество, заложенное для обеспечения исполнения обязательств должника перед банком, и указал, что положения статьи 115 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не связывают право залогового кредитора дать свое согласие на замещение активов должника с составом имущества, которое планируется передать в качестве вкладов в уставный капитал создаваемых акционерных обществ. По мнению заявителя, оспариваемое им законоположение позволяет включать замещение активов должника в план внешнего управления даже в тех случаях, когда в уставный капитал создаваемых при этом акционерных обществ не вносится имущество, обремененное залогом по обязательствам перед конкурсными кредиторами, требования по которым включены в реестр требований кредиторов. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Само по себе оспариваемое законоположение, направленное на защиту интересов кредиторов, чьи обязательства обеспечены залогом имущества 3 должника, и на недопустимость уменьшения обеспечения их требований без их согласия, не может рассматриваться как нарушающее права заявителя, указанные в жалобе. Проверка же законности и обоснованности вынесенного по конкретному делу судебного решения в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не входит. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель ЛИЦО_2 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 Ю.М.Данилов № 456-О-О