Определение Конституционного Суда РФ от 16.04.2009 № 491-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями статей 18 и 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_9», статей 56, 194–196 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_9 город Санкт-Петербург 16 апреля 2009 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе заместителя ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_6 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, установил: 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, отработавшему 13 лет в районах Крайнего Севера, по достижении возраста 60 лет была назначена пенсия по старости в связи с работой на Крайнем Севере на основании подпункта 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_9». Полагая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 281 названного Федерального закона в стаж, дающий право на пенсию в связи с работой в районах Крайнего Севера, может быть 2 засчитан период его работы в должности электроэрозиониста, в связи с чем может быть увеличен размер страховой части пенсии, ЛИЦО_7 обратился в отдел кадров Жигулевского радиозавода с заявлением о выдаче справки, подтверждающей его работу в период с 10 июня 1976 года по 14 апреля 1980 года в условиях, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Отказ в выдаче такой справки заявитель обжаловал в Жигулевский городской суд Самарской области, который решением от 14 сентября 2007 года отказал в удовлетворении его требований. По мнению заявителя, неверное истолкование и применение судом общей юрисдикции ряда норм материального и процессуального права при разрешении его дела повлекло за собой нарушение его конституционного права на социальное обеспечение. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_1 просит признать не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_9, ее статьям 7 и 39 (части 1 и 2), следующие положения Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_9»: пункт 2 статьи 18, наделяющий Правительство Российской ЛИЦО_9 полномочиями по определению порядка установления перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии, правил обращения за указанной пенсией, ее назначения и перерасчета ее размера, перевода с одного вида пенсии на другой, выплаты этой пенсии, ведения пенсионной документации; пункт 3 статьи 18, которым орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, управомочен требовать от физических и юридических лиц предоставления документов, необходимых для назначения, перерасчета размера и выплаты трудовой пенсии, а также проверять в соответствующих случаях обоснованность выдачи указанных документов; пункт 9 статьи 30, определяющий порядок оценки органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года, а также 3 предусматривающий применение в этих целях порядка подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ (а в необходимых случаях заработка застрахованного лица), который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_9». Кроме того, заявитель считает противоречащими статьям 15, 18, 24 (часть 2), 42, 46 (части 1 и 2), 55 (часть 3) и 120 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_9 следующие положения Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_9: статью 56, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение; часть первую статьи 194 о принятии постановления суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, в форме решения суда; статью 195, предусматривающую, что решение суда должно быть законным и обоснованным и что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании; части первую и третью статьи 196 о вопросах, разрешаемых при принятии решения суда; части вторую–пятую статьи 198, определяющие содержание вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей решения суда. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и 4 такая жалоба признается допустимой, если оспариваемый закон, примененный или подлежащий применению в деле заявителя, затрагивает его конституционные права и свободы. Оспариваемый заявителем пункт 2 статьи 18 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_9» при разрешении его дела не применялся, а потому его жалоба в этой части не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_9 к рассмотрению. Положения пункта 3 той же статьи, наделяющие орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, правом требовать от физических и юридических лиц предоставления документов, необходимых для назначения, перерасчета размера и выплаты трудовой пенсии, а также проверять в соответствующих случаях правильность выдачи указанных документов, направлены на то, чтобы обеспечить законность и обоснованность назначения трудовых пенсий, и не могут оцениваться как нарушающие конституционные права граждан. Норма пункта 9 статьи 30 названного Федерального закона, как предусматривающая при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года применение порядка исчисления и подтверждения трудового стажа застрахованного лица, который действовал до этой даты, направлена на реализацию пенсионных прав граждан и обеспечение стабильности правового регулирования, в силу чего не может рассматриваться как нарушающая конституционное право на социальное обеспечение (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 от 16 октября 2007 года № 641-О-О и от 15 июля 2008 года № 503-О-О). Оспариваемые положения статьи 56, части первой статьи 194, статьи 195, частей первой и третьей статьи 196, частей второй–пятой статьи 198 ГПК Российской ЛИЦО_9 сами по себе какие-либо конституционные права заявителя в его конкретном деле не нарушают. Проверка же законности и обоснованности принятого по заявлению ЛИЦО_6 судебного решения, с которым, как следует из содержания жалобы, он выражает несогласие, к полномочиям Конституционного Суда Российской 5 ЛИЦО_9, определенным статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_9 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель ЛИЦО_2 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_8 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 Ю.М.Данилов № 491-О-О