Определение Конституционного Суда РФ от 16.04.2009 № 506-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 281 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 16 апреля 2009 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе заместителя ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, установил: 1. Муниципальное медицинское учреждение «Ревдинская городская больница», в психиатрическом отделении которой гражданин ЛИЦО_5 ранее находился на лечении, обратилось в Ревдинский городской суд Свердловской области с заявлением о признании его недееспособным. Определениями данного суда от 27 февраля 2008 года и от 16 октября 2008 года заявление было принято к производству и в отношении ЛИЦО_4 назначена судебно-психиатрическая экспертиза. 2 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 заявитель оспаривает конституционность части второй статьи 281 ГПК Российской ЛИЦО_3, в соответствии с которой дело о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства может быть возбуждено в суде на основании заявления, в частности, психиатрического или психоневрологического учреждения. ЛИЦО_5 полагает, что данная норма – поскольку она не устанавливает обязанность лица, обратившегося с заявлением о признании гражданина недееспособным, указать, какие и чьи права и законные интересы подлежат защите в суде, и поскольку позволяет психиатрическому или психоневрологическому учреждению произвольно вмешиваться в частную жизнь гражданина, предавая гласности в судебном заседании сведения, составляющие врачебную тайну, – не соответствует статьям 15 (часть 4), 23 (часть 1), 45 (часть 2), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 60 Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Предоставление психиатрическому или психоневрологическому учреждению права обратиться в суд с заявлением о признании гражданина недееспособным, при том что этот гражданин вследствие имеющегося у него психического заболевания не может понимать значения своих действий или руководить ими, направлено на защиту прав и свобод граждан и само по себе не может считаться нарушением конституционных прав заявителя. Кроме того, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, выраженной в Постановлении от 27 февраля 2009 года № 4-П, по смыслу статьи 46 Конституции Российской ЛИЦО_3 во взаимосвязи с ее статьями 55 (часть 3) и 60, сам факт обращения в суд с заявлением о признании гражданина недееспособным не предрешает решение суда и, следовательно, не может являться основанием для лишения этого гражданина гражданской процессуальной дееспособности, т.е. возможности своими действиями в полном объеме осуществлять 3 принадлежащие ему процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю. Как следует из материалов жалобы, заявитель присутствовал в судебном заседании при решении вопроса о назначении судебно-психиатрической экспертизы, его интересы защищал представитель; как лицо, участвующее в деле, он не лишен права ходатайствовать о проведении закрытого судебного заседания в целях сохранения врачебной тайны в соответствии с положениями статьи 10 ГПК Российской ЛИЦО_3. Следовательно, оспариваемой заявителем нормой части второй статьи 281 ГПК Российской ЛИЦО_3 его конституционные права нарушены не были, а данная жалоба не может быть признана допустимой по смыслу статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель ЛИЦО_2 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 Ю.М.Данилов 4 № 506-О-О