Определение Конституционного Суда РФ от 16.04.2009 № 516-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью пятнадцатой статьи 182 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 16 апреля 2009 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе заместителя ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, установил: 1. В Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 обратился гражданин ЛИЦО_5, в жилище которого 27 июня 2007 года в ходе расследования уголовного дела о совершении им преступления, предусмотренного частью первой статьи 2421 УК Российской ЛИЦО_3, был проведен обыск. Копия протокола обыска была вручена отцу заявителя 15 июля 2007 года. Московский районный суд города Чебоксары, рассмотрев жалобу ЛИЦО_4 на действия следователя, отказал в признании проведенного следственного действия незаконным. В удовлетворении 2 надзорной жалобы заявителя Верховным Судом Российской ЛИЦО_3 также было отказано. В своем обращении в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 заявитель просит признать не соответствующей Конституции Российской ЛИЦО_3, ее статьям 17 (часть 1), 18, 24 (часть 2), 45, 46, 55 (часть 3) и 123 (часть 3), часть пятнадцатую статьи 182 УПК Российской ЛИЦО_3. По его мнению, отсутствие в данной норме четкого указания на срок, в течение которого копия протокола должна быть вручена лицу, в жилище которого был произведен обыск, явилось причиной нарушения его конституционного права на судебную защиту на началах состязательности и равенства сторон. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. По смыслу статей 166 и 182 УПК Российской ЛИЦО_3, протокол обыска составляется в ходе этого следственного действия или непосредственно после его окончания, предъявляется для ознакомления всем лицам, участвовавшим в следственном действии, подписывается ими и следователем; копия протокола, в котором зафиксированы ход и результаты проведенного обыска, вручается лицу, в помещении которого был произведен обыск, либо совершеннолетнему члену его семьи после составления протокола. Таким образом, нет оснований для вывода о том, что положения части пятнадцатой статьи 182 УПК Российской ЛИЦО_3 сами по себе нарушают права заявителя. Проверка же законности и обоснованности правоприменительных решений в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не входит. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель ЛИЦО_2 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 Ю.М.Данилов № 516-О-О