Определение Конституционного Суда РФ от 16.04.2009 № 520-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 16 апреля 2009 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе заместителя ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, установил: 1. Решением Адлерского районного суда города Сочи от 25 июня 2008 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, были удовлетворены встречные исковые требования ОАО «Газпром» о признании права собственности на земельный участок, принадлежащий гражданину ЛИЦО_5, и ему выплачена денежная компенсация, а в первоначальном иске об устранении препятствий в пользовании этим участком отказано. Принимая решение, суд указал, что, поскольку на земельном участке ЛИЦО_5 правомерно возведены постройки горно-туристического 2 центра «Лаура», принадлежащие ОАО «Газпром», последнему должно перейти и право собственности на этот участок согласно статье 35 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_7. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность абзаца первого пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_7. По мнению заявителя, указанная норма в силу своей неопределенности создает возможности для изъятия у собственника земельного участка в случае возведения на нем строений иными лицами и тем самым противоречит статьям 2, 7 (часть 1), 9, 35, 36 (часть 2) и 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_7. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные ЛИЦО_5 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_7 при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Эта норма не предусматривает изъятие земельного участка в связи с возведением на нем другими лицами зданий, строений, сооружений и сама по себе конституционные права заявителя не нарушает. Проверка же законности и обоснованности решений судов по данному делу, включая разрешение вопросов о допустимости применения оспариваемого законоположения и правомерности возведения объектов на земельном участке заявителя, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_7 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7». 3 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель ЛИЦО_2 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 Ю.М.Данилов № 520-О-О