Определение Конституционного Суда РФ от 16.04.2009 № 521-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями статей 131, 134, 378 и 380 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 16 апреля 2009 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе заместителя ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, установил: 1. Суды общей юрисдикции неоднократно оставляли заявления гражданина ЛИЦО_4 без движения, а его надзорные жалобы возвращались без рассмотрения по существу на том основании, что им не были соблюдены требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления и надзорной жалобы. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 заявитель просит признать не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_3, ее статьям 17–19, 45, 46–54 и 56 (часть 3), статьи 131, 134, 378 и 2 380 ГПК Российской ЛИЦО_3 (в первоначальной редакции) о форме и содержании искового заявления, об отказе в принятии искового заявления, о содержании надзорной жалобы или представления прокурора и о возвращении надзорной жалобы или представления прокурора без рассмотрения по существу. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_5 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция Российской ЛИЦО_3 одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (статья 71, пункт «о»; статья 76, часть 1). Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса, а также обжаловать принятые судебные постановления лишь в установленном порядке. Оспариваемые заявителем законоположения не предполагают произвольного применения содержащихся в них норм и по своему содержанию направлены на реализацию права граждан на судебную защиту, а потому не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права, указанные в жалобе. Проверка же законности и обоснованности вынесенных по делу заявителя судебных постановлений к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, установленной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относится. Кроме того, приложенными к жалобе материалами не подтверждается применение статьи 134 ГПК Российской ЛИЦО_3 при разрешении конкретного дела с участием заявителя. Следовательно, в данной части жалоба не может быть принята Конституционным Судом Российской 3 ЛИЦО_3 к рассмотрению, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель ЛИЦО_2 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 Ю.М.Данилов № 521-О-О