Определение Конституционного Суда РФ от 16.04.2009 № 527-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями статьи 2141 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3 и пункта 2 статьи 1 Федерального закона «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3 и некоторые другие законодательные акты Российской ЛИЦО_3 о налогах и сборах» город Санкт-Петербург 16 апреля 2009 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе заместителя ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, установил: 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность положений статьи 2141 «Особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога на доходы по операциям с ценными бумагами и операциям с финансовыми инструментами срочных сделок, базисным активом по которым являются ценные бумаги или фондовые индексы, рассчитываемые организаторами 2 торговли на рынке ценных бумаг» Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3 и пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 6 июня 2005 года № 58-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3 и некоторые другие законодательные акты Российской ЛИЦО_3 о налогах и сборах», которым внесены изменения в названную статью Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3. Как указывает заявитель, оспариваемые законоположения не допускают применения имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц в том случае, если налогоплательщик продал (реализовал) находившиеся у него в собственности более трех лет ценные бумаги после 1 января 2007 года. Данные нормы, по мнению заявителя, также делают невозможным уменьшение доходов от продажи ценных бумаг на суммы расходов на их приобретение, поскольку объективная возможность документально подтвердить подобные расходы в его случае отсутствует. В связи с этим заявитель просит признать оспариваемые законоположения не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_3, ее статьям 1 (часть 1), 15 (части 2 и 3), 19 (части 1 и 2), 55 (часть 3) и 57. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Согласно статье 57 Конституции Российской ЛИЦО_3 каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в своих решениях неоднократно указывал, что разрешение вопросов об установлении и изменении состава налогоплательщиков и существенных элементов налогового обязательства не относится к его полномочиям, за исключением случаев, когда новому законодательному акту придается обратная сила и им ухудшается положение налогоплательщиков (Постановление от 30 января 2001 года № 2-П, определения от 7 февраля 2002 года № 37-О и от 10 ноября 2002 года № 321-О). 3 Установление оспариваемыми законоположениями временных рамок реализации права налогоплательщиков на применение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, полученные от продажи ценных бумаг, равно как дозволение уменьшать налоговую базу по названному налогу на расходы, если они имеют документальное подтверждение, не могут рассматриваться как нарушение конституционных прав налогоплательщиков. Иное привело бы к неправомерному ограничению дискреционных полномочий законодателя, который, исходя из принципа справедливости, а также экономических, социальных и иных условий, вправе устанавливать различные механизмы реализации прав налогоплательщиков, связанных с формированием налоговой базы по налогу на доходы физических лиц. Проверка же законности и обоснованности правоприменительных решений по делу заявителя – в том числе оценка того, могут ли его расходы быть обоснованы документально, – к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относятся. Неподведомственно Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 и разрешение вопроса о расширении временных рамок реализации права налогоплательщиков на применение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 4 Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель ЛИЦО_2 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 Ю.М.Данилов № 527-О-О