Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2009 № 535-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 71 и частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_9 город Санкт-Петербург 28 мая 2009 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, у с т а н о в и л : 1. Решением Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от 4 февраля 2008 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, было отказано в удовлетворении исковых требований гражданина ЛИЦО_5 к гражданке ЛИЦО_6 и государственному учреждению «Жилищное агентство Колпинского района» о признании ЛИЦО_6 2 утратившей право пользования жилым помещением и расторжении договора социального найма. Принимая решение, суд сослался на то, что ответчица не утратила право пользования спорной квартирой, поскольку не выезжала из нее для постоянного проживания и не обладает правом пользования другим жилым помещением. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 71 «Права и обязанности временно отсутствующих нанимателя жилого помещения по договору социального найма и членов его семьи» и части 3 статьи 83 «Расторжение и прекращение договора социального найма жилого помещения» Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_9, указывая, что эти нормы не соответствуют статьям 19 (часть 1) и 25 Конституции Российской ЛИЦО_9. Заявитель просит дать толкование понятий «временное отсутствие» и «выезд нанимателя», употребленных законодателем в указанных статьях, а также дать разъяснение действующего законодательства. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как следует из жалобы, формально требуя дать разъяснение законодательства и толкование указанных понятий, ЛИЦО_7 фактически просит проверить правильность применения законов при разрешении его дела. Между тем проверка законности и обоснованности судебных постановлений, правильности применения и истолкования законов при разрешении конкретных дел, включая оценку того, какая именно норма закона подлежала применению, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, установленной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_9 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, Федерального 3 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_9 неподведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 Ю.М.Данилов № 535-О-О