Определение Конституционного Суда РФ от 16.04.2009 № 556-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями статей 47, 49, 53, 379 и 381 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 16 апреля 2009 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе заместителя ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, установил: 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 указывает, что назначенный ему защитник уклонялся, в нарушение положений Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской ЛИЦО_3», от исполнения своих обязанностей, а также действовал вопреки интересам подзащитного. Считая, что такие действия защитника нарушили его право на получение квалифицированной юридической помощи, а соответственно, являются существенным нарушением уголовно- 2 процессуального закона и основанием к отмене приговора, ЛИЦО_5 обратился в суд кассационной инстанции, который, однако, не выявил существенных нарушений в его уголовном деле. По мнению заявителя, положения частей третьей и четвертой статьи 47, частей первой и седьмой статьи 49, частей первой и второй статьи 53, пункта 2 части первой статьи 379 и части первой статьи 381 УПК Российской ЛИЦО_3 по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают лишение обвиняемого права на получение квалифицированной юридической помощи при формальном соблюдении этого права, дают адвокату возможность не только фактически бездействовать при осуществлении защиты, но и действовать вопреки интересам подзащитного, а также исключают отмену или изменение приговора в кассационном порядке в случае нарушения иных, помимо уголовно-процессуального, законов, в частности Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской ЛИЦО_3». ЛИЦО_5 считает, что данные законоположения нарушают его права, гарантированные статьями 15 (часть 4), 45, 46, 48 и 50 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Согласно статье 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» правом на обращение в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, что должно быть подтверждено копией официального документа. Между тем из материалов жалобы ЛИЦО_4 не следует, что оспариваемые им нормы сами по себе нарушают его права. Проверка же правоприменительных решений в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 не входит. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель ЛИЦО_2 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 Ю.М.Данилов № 556-О-О