Определение Конституционного Суда РФ от 16.04.2009 № 560-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями ряда статей Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 16 апреля 2009 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе заместителя ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, установил: 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, осужденный за совершение ряда преступлений, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 оспаривает конституционность части первой статьи 11, части третьей статьи 15, части второй статьи 16, пункта 5 части четвертой статьи 47, статьи 64, частей первой и второй статьи 119, части пятой статьи 217, пункта 3 части первой статьи 227, пункта 2 части второй статьи 231, части первой статьи 234, частей второй и третьей статьи 243, части первой статьи 2 266, пункта 2 части первой статьи 379, части первой статьи 381 и части первой статьи 409 УПК Российской ЛИЦО_4. По мнению заявителя, названные законоположения не соответствуют преамбуле, а также статьям 1 (часть 1), 2, 4 (часть 2), 15 (части 2 и 4), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 49 (часть 1), 55 (части 2 и 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку не обязывают следователя, прокурора и суд разъяснять обвиняемому право на выбор состава суда для рассмотрения его уголовного дела, допускают при назначении судебного заседания принятие судом решения о составе суда без разъяснения обвиняемому соответствующих прав и без выяснения его мнения по данному вопросу, позволяют не исправлять нарушение права обвиняемого ходатайствовать о рассмотрении его уголовного дела судом с участием присяжных заседателей и позволяют подменять право на заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей иными правами. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные ЛИЦО_5 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Оспариваемые заявителем нормы сами по себе его конституционные права не нарушают. Аргументируя их неконституционность, заявитель в качестве довода отмечает, что состоявшиеся в его уголовном деле судебные решения были вынесены в нарушение предписаний этих норм, т.е. фактически ставит перед Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 вопрос об оценке законности и обоснованности принятых на их основе правоприменительных решений. Однако согласно статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 при осуществлении конституционного судопроизводства решает исключительно вопросы права и воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель ЛИЦО_2 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 Ю.М.Данилов № 560-О-О