Определение Конституционного Суда РФ от 16.04.2009 № 562-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 162 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 16 апреля 2009 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе заместителя ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, установил: 1. В Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 обратился гражданин ЛИЦО_5, осужденный 29 октября 1998 года к пяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима за совершение преступления, предусмотренного пунктами «а», «г» части второй статьи 162 УК Российской ЛИЦО_3. 28 декабря 2005 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_3, рассмотрев надзорную жалобу ЛИЦО_4, изменила приговор, переквалифицировав его действия на часть вторую статьи 162 УК 2 Российской ЛИЦО_3 в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ. Заявитель полагает, что, поскольку к моменту вынесения судом надзорной инстанции решения он полностью отбыл назначенное ему наказание, применение в его деле части второй статьи 162 УК Российской ЛИЦО_3 не улучшило его положение, чем были нарушены его права, гарантированные статьями 2 и 54 Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Формально оспаривая положение уголовного закона, заявитель фактически выражает несогласие с решением суда, вынесенным по его надзорной жалобе, и просит проверить конституционность применения в его деле данного законоположения. Однако проверка законности и обоснованности решений правоприменительных органов в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не входит. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 3 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель ЛИЦО_2 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 Ю.М.Данилов № 562-О-О