Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2009 № 57-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 35 и пунктом «а» части четвертой статьи 158 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_9 город Санкт-Петербург 29 января 2009 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_6 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, у с т а н о в и л: 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 за совершение ряда краж в составе организованной группы был осужден приговором Острогожского районного суда Воронежской области от 9 июня 2006 года к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части третьей статьи 35 и 2 пункта «а» части четвертой статьи 158 УК Российской ЛИЦО_9, не содержащих, по его мнению, точных квалифицирующих признаков организованной группы и четких различий между совершением преступления организованной группой и совершением преступления группой лиц по предварительному сговору, а потому не соответствующих статьям 15 (часть 4), 46 (часть 1), 55 (часть 2) и 120 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_9. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные ЛИЦО_7 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Пункт «а» части четвертой статьи 158 УК Российской ЛИЦО_9 устанавливает ответственность за совершенную организованной группой кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества. При этом преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений (часть третья статьи 35 УК Российской ЛИЦО_9). Обжалуемые заявителем нормы УК Российской ЛИЦО_9, рассматриваемые во взаимосвязи с частями первой, второй и четвертой статьи 35 УК Российской ЛИЦО_9, определяющими иные формы соучастия, направлены на обеспечение дифференциации ответственности за преступления в зависимости от степени сплоченности участвующих в их совершении лиц, какой-либо неопределенности не содержат и сами по себе конституционные права заявителя не нарушают. Установление же в каждом конкретном случае признаков, позволяющих определить степень устойчивости группы лиц, совершивших преступление, и, соответственно, проверка законности и обоснованности решения о признании преступления совершенным организованной группой, относятся к ведению судов общей юрисдикции и в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 не входят. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_8 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 Ю.М.Данилов № 57-О-О