О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частями первой и пятой статьи 67 и статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 28 мая 2009 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, установил: 1. Решением Верхнехавского районного суда Воронежской области от 31 октября 2006 года удовлетворены требования гражданина ЛИЦО_4 в части возмещения вреда, причиненного здоровью, в остальной части требований отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 20 февраля 2007 года указанное решение в части определения размера сумм ежемесячных страховых выплат и единовременной страховой выплаты, подлежащих 2 взысканию, изменено, в остальной части оставлено без изменения. Надзорные жалобы ЛИЦО_4 на указанные решения были оставлены без удовлетворения, в том числе в Верховном Суде Российской ЛИЦО_3. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 заявитель оспаривает конституционность частей первой и пятой статьи 67 ГПК Российской ЛИЦО_3 об оценке доказательств, а также статьи 387 указанного Кодекса об основаниях для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора. По его мнению, данные нормы противоречат статьям 15 (часть 1), 17 (часть 3), 18, 19 (часть 1), 39 (часть 1), 55 (части 2 и 3), 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку позволяют суду при оценке доказательств руководствоваться внутренним убеждением и не устанавливают, какие нарушения норм материального и процессуального права являются существенными. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_5 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Согласно части первой статьи 67 ГПК Российской ЛИЦО_3 суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом; гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные названным Кодексом процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения. 3
Статья 387 ГПК Российской ЛИЦО_3, устанавливающая основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора, по существу, воспроизводит правовую позицию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, выраженную в Постановлении от 5 февраля 2007 года № 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Следовательно, она не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. Как следует из содержания жалобы, ЛИЦО_6, оспаривая конституционность указанных в жалобе процессуальных норм, фактически выражает несогласие с судебными постановлениями, вынесенными по результатам рассмотрения его конкретного дела, указывая, в частности, на неприменение судом нормативных актов, подлежащих, по его мнению, применению, и на неправильное применение отдельных положений Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3. Между тем проверка законности и обоснованности судебных постановлений, с которыми заявитель выражает несогласие, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, установленной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 определил: 4 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 Заместитель ЛИЦО_2 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 О.С.Хохрякова № 594-О-О