Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2009 № 6-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 части первой статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 января 2009 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, принимавшая участие в судебном заседании в качестве законного представителя ее сына ЛИЦО_6 при рассмотрении возбужденного в отношении него и других лиц уголовного дела, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 оспаривает конституционность пункта 3 части первой статьи 276 УПК Российской ЛИЦО_4. По мнению ЛИЦО_5, данное законоположение как допускающее возможность оглашения судом показаний подсудимого в случае его отказа от дачи показаний в судебном заседании, изобличающих 2 вину другого подсудимого по этому уголовному делу, без согласия подсудимого, против которого направлены эти показания, не соответствует статьям 18, 19, 45, 46 и 123 Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные ЛИЦО_5 материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. Согласно части первой статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» правом на обращение в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле. Как следует из жалобы и приложенных к ней материалов, положения статьи 276 УПК Российской ЛИЦО_4 были применены не в отношении ЛИЦО_5, а в уголовном деле ее сына – совершеннолетнего гражданина ЛИЦО_6. Документы, которыми подтверждалось бы право ЛИЦО_5 обращаться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобой на нарушение конституционных прав ее сына положениями данной статьи уголовно-процессуального закона, ею не представлены. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 3 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 Ю.М.Данилов № 6-О-О