О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями ряда статей Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 28 мая 2009 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 4 августа 2008 года гражданину ЛИЦО_5, обвиняемому в совершении разбоя в целях завладения имуществом в особо крупном размере, был продлен срок содержания под стражей. Кассационная и надзорные жалобы, поданные адвокатом в защиту ЛИЦО_4, а также обращение адвоката в квалификационную коллегию судей города Москвы, в которых он указывал 2 на незаконность и необоснованность действий и бездействия органов предварительного расследования и суда, остались без удовлетворения. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 заявитель оспаривает конституционность положений статей 127, 354–360, 373, 375, 378, 402, 403 и 407–410 УПК Российской ЛИЦО_3 в связи с тем, что они, ограничивая предмет апелляционного, кассационного и надзорного рассмотрения дела лишь проверкой судебных решений, нарушают гарантированное статьей 46 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3 право судебного обжалования действий или бездействия государственных органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Федеральный законодатель, создавая условия для реализации гражданами гарантированного статьей 46 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3 права обжаловать в суд действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц, наделяет суды кассационной и надзорной инстанций полномочиями по соответствующим жалобам проверять законность и обоснованность не только самих судебных решений, но и процессуальных действий, на основе которых они были вынесены (пункты 32 и 33 статьи 5, статьи 373 и 409 УПК Российской ЛИЦО_3), а также закрепляет полномочия вышестоящих судов в частном определении или постановлении обратить внимание нижестоящих судов и должностных лиц органов предварительного расследования и прокуратуры на допущенные ими нарушения прав и свобод граждан, требующие принятия необходимых мер (часть четвертая статьи 29 УПК Российской ЛИЦО_3). Кроме того, по жалобам граждан квалификационные коллегии судей вправе подвергнуть судью дисциплинарному взысканию за действие или бездействие, составляющее дисциплинарный проступок, в том числе за нарушение судьей процессуальных сроков, ущемляющее права и законные интересы граждан при рассмотрении уголовных дел (статья 121 Закона 3 Российской ЛИЦО_3 от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской ЛИЦО_3», постановление Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 27 декабря 2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской ЛИЦО_3 уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях»). Таким образом, сами по себе оспариваемые заявителем законоположения не нарушают его конституционное право на судебную защиту, в связи с чем его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 Заместитель ЛИЦО_2 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 О.С.Хохрякова № 625-О-О 4
КС РФ · № 625-О-О от 28.05.2009
Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2009 № 625-О-О
Толкуемые статьи
УПК РФ · ст. 29УПК РФ · ст. 40.2УПК РФ · ст. 127УПК РФ · ст. 354УПК РФ · ст. 355УПК РФ · ст. 356УПК РФ · ст. 357УПК РФ · ст. 358УПК РФ · ст. 359УПК РФ · ст. 360УПК РФ · ст. 373УПК РФ · ст. 375
Спросите ИИ об этом документе
Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.
Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.