О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 210, 1064, 1080, 1081, 1099 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 23 июня 2009 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л: 1. Решением Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга от 15 октября 2008 года, оставленным без изменения судами кассационной и надзорной инстанций, были удовлетворены требования гражданки ЛИЦО_6 к гражданину ЛИЦО_5 о возмещении ущерба, причиненного в результате проведения в квартире капитального ремонта. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 210 ГК Российской 2 ЛИЦО_8 во взаимосвязи с положениями статей 1064, 1080, 1081 и 1099 ГК Российской ЛИЦО_8. По мнению заявителя, указанные нормы нарушают его права, гарантированные статьями 17 (часть 3), 19 (часть 1), 23 (часть 1), 35 (часть 2) и 40 Конституции Российской ЛИЦО_8. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные ЛИЦО_5 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Этими материалами не подтверждается применение в деле заявителя статей 1080, 1081 и 1099 ГК Российской ЛИЦО_8, в связи с чем в данной части жалоба не может быть признана допустимой в соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8».
Статья 210 ГК Российской ЛИЦО_8, возлагающая на собственника бремя содержания своего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, и положения статьи 1064 ГК Российской ЛИЦО_8, направленные на защиту прав потерпевших в деликтных обязательствах, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя, перечисленные в жалобе. Доводы, приведенные ЛИЦО_5 в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что фактически им ставится вопрос о правильности применения судами общей юрисдикции при рассмотрении конкретного дела оспариваемых им норм и тем самым – о законности и обоснованности судебных решений, вынесенных по данным делам. Разрешение этого вопроса не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_8 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 Заместитель ЛИЦО_2 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 О.С.Хохрякова № 648-О-О