Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2009 № 649-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 47, статьей 48, частью первой статьи 51 и статьей 100 Жилищного кодекса РСФСР город Санкт-Петербург 23 июня 2009 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л: 1. Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 2 июля 2008 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, были признаны недействительными ордер, выданный гражданке ЛИЦО_5 в 2004 году автономной некоммерческой организацией «Детское спортивно-оздоровительное учреждение «Огонек» на право вселения в однокомнатную квартиру в спальном корпусе оздоровительного комплекса, и ее регистрация в указанной квартире. 2 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части первой статьи 47, статьи 48, части первой статьи 51 и статьи 100 Жилищного кодекса РСФСР, регулировавших основания и порядок выдачи ордера на жилое помещение, а также основания, порядок и последствия признания ордера недействительным. По мнению заявительницы, эти нормы нарушают ее права, гарантированные статьями 12, 71 (пункт «д») и 130 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_7. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные заявительницей материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. По смыслу Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», проверка конституционности утратившего силу закона возможна, если оспариваемым законом, примененным в конкретном деле, нарушены конституционные права и свободы гражданина и если производство по жалобе гражданина начато до момента утраты силы или отмены оспариваемого им закона. В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_7» Жилищный кодекс РСФСР утратил силу с 1 марта 2005 года, т.е. задолго до обращения заявительницы в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 (март 2009 года). Следовательно, ее жалоба не может быть признана допустимой по смыслу части второй статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой и частью второй статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 Заместитель ЛИЦО_2 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 О.С.Хохрякова № 649-О-О