Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2009 № 654-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями пунктов 15 и 30 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002–2010 годы и судебными решениями город Санкт-Петербург 23 июня 2009 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, установил: 1. Решением Аргаяшского районного суда Челябинской области от 11 сентября 2008 года гражданину ЛИЦО_6 было отказано в удовлетворении исковых требований о возложении на муниципальные и государственные органы обязанности предоставить ему государственный жилищный 2 сертификат. Как указал суд, истец в 2007 году подарил свой дом сыну, а получение государственного жилищного сертификата возможно при условии безвозмездной передачи жилья в государственную или муниципальную собственность. Суд кассационной инстанции, оставив данное решение без изменения, исключил из его мотивировочной части вывод о необходимости передачи жилья в качестве обязательного условия получения государственного жилищного сертификата, уточнив, что права истца на получение этого сертификата никем не оспорены и не нарушены, а его требования, как связанные с предполагаемым нарушением прав, не подлежат судебной защите. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пунктов 15 и 30 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002– 2010 годы (утверждены постановлением Правительства Российской ЛИЦО_9 от 21 марта 2006 года № 153). По мнению заявителя, названные нормы нарушают его права, гарантированные статьями 2, 7, 15 (часть 1), 17, 18, 39, 40 и 53 Конституции Российской ЛИЦО_9, поскольку к нему как лицу, не имеющему жилого помещения на праве собственности, не могло быть предъявлено требование о передаче такого помещения, а следовательно, вынесенные судебные постановления подлежат отмене. Также заявитель просит удовлетворить его исковые требования и вынести решение о выдаче ему государственного жилищного сертификата. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные ЛИЦО_7 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Как следует из этих материалов, судом кассационной инстанции установлено, что представленные заявителем документы не содержат 3 сведений об отказе в выдаче ему государственного жилищного сертификата и он не лишен возможности решить вопрос о получении данного сертификата на основании сформированных в порядке очередности списков граждан – получателей субсидий. Таким образом, заявитель, формально оспаривая пункт 30 указанных Правил (в редакции постановления Правительства Российской ЛИЦО_9 от 15 октября 2007 года № 681), закрепляющий необходимость оформления обязательств о безвозмездной передаче принадлежащих гражданам на праве собственности и свободных от обязательств жилых помещений в государственную или муниципальную собственность, фактически выражает несогласие с судебной оценкой представленных им документов и предложенным судом способом реализации его прав. Между тем проверка законности и обоснованности судебных решений, а также их отмена и принятие нового решения в отношении исковых требований заявителя не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_9 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9». Представленными материалами не подтверждается применение в деле заявителя пункта 15 Правил, что свидетельствует о недопустимости жалобы в этой части. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 признается допустимой, и 4 поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_9 неподведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 Заместитель ЛИЦО_2 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 О.С.Хохрякова № 654-О-О