Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2009 № 667-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав положениями статей 38, 263, 290–293 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_7, статей 225, 234, 1151, 1152 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_7, статьи 10 Закона Российской ЛИЦО_7 «О милиции» и статьи 148 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 23 июня 2009 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л: 1. Определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 10 апреля 2008 года, оставленным без изменения судами кассационной и надзорной инстанций, гражданское дело по заявлению гражданки ЛИЦО_5 об установлении факта владения недвижимым имуществом оставлено без рассмотрения: выяснив при рассмотрении дела 2 в порядке особого производства наличие спора о праве на наследственное имущество, суд применил часть третью статьи 263 ГПК Российской ЛИЦО_7 и разъяснил ЛИЦО_5 право разрешить спор в порядке искового производства. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать статью 38, часть третью статьи 263, часть вторую статьи 290, часть вторую статьи 291, часть вторую статьи 292, часть вторую статьи 293 ГПК Российской ЛИЦО_7, пункт 3 статьи 225, пункты 1 и 2 статьи 234, пункт 2 статьи 1151, пункт 4 статьи 1152 ГК Российской ЛИЦО_7, пункт 20 статьи 10 Закона Российской ЛИЦО_7 «О милиции» и статью 148 УК Российской ЛИЦО_7 противоречащими статьям 2, 4 (часть 2), 8 (часть 2), 10, 15 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 35, 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 55 (части 2 и 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_7. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные ЛИЦО_5 материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. Этими материалами не подтверждается применение в ее деле статьи 38, части второй статьи 290, части второй статьи 291, части второй статьи 292, части второй статьи 293 ГПК Российской ЛИЦО_7, статьи 148 УК Российской ЛИЦО_7 и пункта 20 статьи 10 Закона Российской ЛИЦО_7 от 18 апреля 1991 года № 1026-I «О милиции», в связи с чем в данной части ее жалоба не может быть признана допустимой в соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7». Положения части третьей статьи 263 ГПК Российской ЛИЦО_7, направленные на реализацию задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел, а также положения Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_7: 3 пункт 3 статьи 225, определяющий порядок признания права муниципальной собственности на бесхозяйные вещи, пункты 1 и 2 статьи 234, устанавливающие порядок приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности и гарантирующие защиту владения таким имуществом до приобретения на него права собственности, пункт 2 статьи 1151, устанавливающий порядок наследования выморочного имущества в виде расположенных на территории Российской ЛИЦО_7 жилых помещений, и пункт 2 статьи 1152, определяющий юридические последствия принятия наследства, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявительницы, указанные в жалобе. Проверка же законности и обоснованности вынесенных по ее делу судебных решений не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_7 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 Заместитель ЛИЦО_2 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 О.С.Хохрякова № 667-О-О