Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2009 № 673-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части второй статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 23 июня 2009 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, установил: 1. Определением Раменского городского суда Московской области от 27 октября 2005 года гражданке ЛИЦО_5 отказано в пересмотре решения того же суда от 16 ноября 2000 года по вновь открывшимся обстоятельствам, к каковым заявительница относила факт фальсификации положенных в основу решения суда доказательств, подтверждавшийся, по ее мнению, в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением срока для привлечения к уголовной ответственности. 2 При вынесении определения суд указал, что в соответствии со статьей 392 ГПК Российской ЛИЦО_7 решение суда может быть пересмотрено в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, в том числе фальсификацией доказательств, если этот факт будет установлен вступившим в законную силу приговором суда. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 2 части второй статьи 392 ГПК Российской ЛИЦО_7 об основаниях для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу. По мнению заявительницы, он нарушает ее права, гарантированные статьей 46 Конституции Российской ЛИЦО_7, поскольку не допускает пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, основанного на доказательствах, фальсификация которых подтверждена не приговором суда, а постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть вторая статьи 392 ГПК Российской ЛИЦО_7, относящая к основаниям для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда фальсификацию доказательств, установленную вступившим в законную силу приговором суда, не препятствует суду принять в качестве такого основания существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части второй статьи 392 ГПК Российской ЛИЦО_7). Между тем, как следует из приложенных к жалобе ЛИЦО_5 материалов, при рассмотрении ее заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам суд пришел к выводу, что обстоятельства, которые были подтверждены сфальсифицированными, по утверждению заявительницы, 3 доказательствами, были известны ей на момент рассмотрения дела и ею не оспаривались, а потому они не являлись вновь открывшимися. Определение же того, могли ли обстоятельства, на которые ссылалась заявительница, рассматриваться как существенные для дела и служить основанием для пересмотра судебных постановлений, относится к компетенции судов общей юрисдикции и не входят в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_7 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 4 Заместитель ЛИЦО_2 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 О.С.Хохрякова № 673-О-О