Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2009 № 68-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 на нарушение их конституционных прав частью четвертой статьи 335 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_5 город Санкт-Петербург 29 января 2009 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_9, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию граждан ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7 вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_4ЛИЦО_1 и ЛИЦО_8, выступавшие в качестве защитников по уголовному делу в Ростовском областном суде, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 оспаривают конституционность части четвертой статьи 335 УПК Российской ЛИЦО_5, согласно которой присяжные заседатели через председательствующего вправе после допроса сторонами подсудимого, потерпевшего, свидетелей, эксперта задать им вопросы, которые излагаются присяжными заседателями в письменном виде и подаются председательствующему через старшину; эти 2 вопросы формулируются председательствующим и могут быть им отведены как не относящиеся к предъявленному обвинению. Заявители утверждают, что эти законоположения позволили судье Ростовского областного суда отказать в удовлетворении ходатайства о предоставлении им копий поступивших от присяжных заседателей записок, содержащих вопросы участникам судебного заседания, что нарушило их права, гарантированные статьями 24, 37 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_5. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные заявителями материалы, не находит оснований для принятия их жалобы к рассмотрению. Положения части четвертой статьи 335 УПК Российской ЛИЦО_5 регламентируют процедуру постановки присяжными заседателями вопросов участникам судебного заседания через председательствующего судью; они не содержат предписаний, запрещающих или разрешающих ознакомление сторон с содержанием записок присяжных. В жалобе не содержится и обоснование того, что часть четвертая статьи 335 УПК Российской ЛИЦО_5 нарушает право заявителей свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также отменяет или умаляет другие права и свободы человека и гражданина. Кроме того, право, вытекающее из статьи 24 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_5, не может считаться нарушенным оспариваемой нормой, так как документы и материалы о содержании вопросов присяжных заседателей непосредственно их права не затрагивают, а касаются их подзащитного (который данную норму не обжалует). Таким образом, жалоба ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7 не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_5 к рассмотрению, как не отвечающая критериям допустимости, закрепленным в статьях 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5». 3 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_9 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 Ю.М.Данилов № 68-О-О