Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2009 № 69-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 107 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_4 и определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 января 2009 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, признанный потерпевшим по уголовному делу о преступлении, предусмотренном частью первой статьи 107 «Убийство, совершенное в состоянии аффекта» УК Российской ЛИЦО_4, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 оспаривает конституционность данной статьи. Заявитель утверждает, что эта статья, содержащая обширный перечень неопределенных по своему характеру признаков аффекта, узаконивает тем 2 самым преступления против жизни, что противоречит статьям 20 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4, а формулировка понятия аффекта, как защищающая честь и достоинство виновного в совершении преступления, предполагает виновность лица, погибшего в результате преступления, тем самым оскорбляя его честь и достоинство, а также честь и достоинство его близкого родственника, признанного потерпевшим по уголовному делу, что нарушает их права, гарантированные статьями 17 (часть 3) и 21 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4. Заявитель оспаривает также конституционность определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 30 мая 1997 года, касающегося вопросов квалификации преступления, предусмотренного названной статьей Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_4. Кроме того, он утверждает, что проведение судебной экспертизы по делам о преступлениях, совершенных в состоянии аффекта, ставит в неравное положение стороны обвинения и защиты, нарушая статью 19 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно части первой статьи 107 УК Российской ЛИЦО_4 убийством, совершенным в состоянии аффекта, признается убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего. Данная норма, вопреки утверждению заявителя, устанавливает, а не устраняет уголовную ответственность за преступление против жизни и содержит вполне определенный перечень признаков 3 аффекта. В ходе судебного разбирательства наличие признаков аффекта наряду с иными признаками состава данного преступления должно быть соответствующим образом доказано. Доказыванию в соответствии со статьей 73 УПК Российской ЛИЦО_4 подлежит и противоправность либо аморальность действий потерпевшего. Осуществляемое судом установление данных обстоятельств в ходе уголовного судопроизводства направлено на обеспечение баланса интересов стороны обвинения и защиты, реализацию ими своих прав и не может рассматриваться как умаление чьих-либо чести и достоинства. Положения статьи 107 УК Российской ЛИЦО_4 не определяют условия и правила проведения судебной экспертизы; данные вопросы регулируются нормами уголовно-процессуального законодательства и законодательства о судебно-экспертной деятельности, конституционность которых заявителем под сомнение не ставится. Таким образом, положения статьи 107 УК Российской ЛИЦО_4 конституционные права заявителя не нарушают. Проверка же таких правоприменительных решений, как определения Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, установленную в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 4 Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 ЛИЦО_6 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 Ю.М. Данилов № 69-О-О