Определение Конституционного Суда РФ от 16.07.2009 № 690-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Завод им. ЛИЦО_3» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 58 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 16 июля 2009 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_4, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию ОАО «Завод им. ЛИЦО_3» вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л: 1. Решением Арбитражного суда Владимирской области от 16 июля 2008 года, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, ОАО «Завод им. ЛИЦО_3» было отказано в удовлетворении иска к ОАО «Владимирская энергосбытовая компания» об урегулировании разногласий, возникших при выборе варианта тарифа для расчетов за потребленную истцом электрическую энергию на 2008 год. Отказывая в 2 удовлетворении требований истца и руководствуясь в том числе пунктом 58 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской ЛИЦО_2 (утверждены постановлением Правительства Российской ЛИЦО_2 от 26 февраля 2004 года № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской ЛИЦО_2»), суды исходили из того, что на основании заявок абонента на потребность электрической мощности на 2008 год стороны согласовали объемы отпуска электрической энергии, мощности и вид тарифа – одноставочный дифференцированный по годовому числу часов использования заявленной мощности. Кроме того, как указал суд кассационной инстанции, реализация права истца выбрать тарифное меню, принадлежащего ему в силу пункта 58 Основ, не поставлена этим правовым актом в зависимость от издания регулирующим органом постановления по данному вопросу; ОАО «Завод им. ЛИЦО_3» не представило доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него возможности в срок до 30 ноября 2007 года направить энергоснабжающей организации уведомление о необходимости продления срока для выбора варианта тарифа в связи с утверждением департаментом цен и тарифов Администрации Владимирской области размеров тарифов на 2008 год лишь в декабре 2007 года и не обратилось к ответчику с предложением о подписании соглашения об изменении тарифа. Решением Арбитражного суда Владимирской области от 10 ноября 2008 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, было отказано в удовлетворении заявления ОАО «Завод им. ЛИЦО_3» о признании недействующим с 1 января 2008 года пункта 2 постановления Департамента цен и тарифов Администрации Владимирской области от 29 декабря 2007 года № 37/1, как не соответствующего статье 15 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_2, статье 5 Закона Владимирской области от 12 ноября 2003 года № 108-ОЗ «О порядке официального опубликования и вступления в силу законов Владимирской области и иных нормативных правовых актов, принимаемых органами государственной власти Владимирской области, а также соглашений об осуществлении 3 международных и внешнеэкономических связей, заключаемых органами государственной власти Владимирской области» и пункту 58 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской ЛИЦО_2. ОАО «Завод им. ЛИЦО_3» считало недействительным пункт 2 постановления Департамента цен и тарифов Администрации Владимирской области от 29 декабря 2007 года № 37/1, поскольку тарифы на электрическую энергию были введены им с 1 января 2008 года, а опубликовано постановление 16 января 2008 года, в результате чего оно не имело возможности уведомить ОАО «Владимирская энергосбытовая компания» о выборе варианта тарифа на электрическую энергию в срок до 30 ноября 2007 года, как это предусмотрено пунктом 58 Основ. Суды признали данный довод несостоятельным и указали, что несвоевременное опубликование нормативного акта касается вопроса его применения и не является основанием для признания этого акта недействующим; пункт 58 Основ касается выбора варианта тарифов, а не порядка вступления в силу нормативного акта, устанавливающего тарифы на электрическую энергию. Решением Арбитражного суда Владимирской области от 12 декабря 2008 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, с ОАО «Завод им. ЛИЦО_3» в пользу ОАО «Владимирская энергосбытовая компания» было взыскано 2 042 093 руб. 56 коп. задолженности за потребленную электроэнергию. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 ОАО «Завод им. ЛИЦО_3» оспаривает конституционность пункта 58 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской ЛИЦО_2. По мнению заявителя, содержащиеся в данном пункте положения противоречат статье 15 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_2, согласно которой нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют 4 применять неопубликованные официально правовые нормативные акты и придавать обратную силу правовым нормативным актам региональных органов государственной власти. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные ОАО «Завод им. ЛИЦО_3» материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской ЛИЦО_2 разработаны в соответствии с федеральными законами от 14 апреля 1995 года № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской ЛИЦО_2» и от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и определяют основные принципы и методы регулирования тарифов (цен) на электрическую и тепловую энергию и на соответствующие услуги. Согласно пункту 58 данного нормативного акта регулируемые тарифы (цены) на электрическую энергию (мощность), поставляемую потребителям, устанавливаются регулирующим органом одновременно в трех вариантах: 1) одноставочный тариф, включающий в себя полную стоимость 1 киловатт-часа поставляемой электрической энергии и мощности; 2) двухставочный тариф, включающий в себя ставку за 1 киловатт-час электрической энергии и ставку за 1 киловатт установленной генерирующей мощности; 3) одноставочный (двухставочный) тариф, дифференцированный по зонам (часам) суток; потребители, в том числе покупающие часть электрической энергии (мощности) на оптовом рынке, самостоятельно выбирают для проведения расчетов за электрическую энергию (мощность) на розничном рынке один из указанных вариантов тарифа, уведомив об этом организацию, поставляющую ему электрическую энергию (мощность), не менее чем за месяц до вступления в установленном порядке в силу указанных тарифов; при отсутствии такого уведомления расчет за электрическую энергию (мощность), если иное не будет установлено по взаимному соглашению сторон, производится по варианту тарифа, действовавшему в период, предшествующий расчетному; в 5 расчетном периоде регулирования не допускаются изменения варианта тарифа, если иное не будет установлено по взаимному соглашению сторон; потребители, покупающие часть электрической энергии (мощности) на оптовом рынке, производят расчеты за электрическую энергию (мощность), купленную на розничном рынке, по тарифам, установленным для данных потребителей в соответствии с настоящим пунктом. Данные положения, вводящие варианты тарифов и определяющие порядок их выбора потребителем, не регулируют вопросы применения неопубликованных актов органов государственной власти или придания им обратной силы и как таковые не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя, указанные в жалобе. Как следует из содержания жалобы, ОАО «Завод им. ЛИЦО_3», по существу, выражает несогласие с порядком принятия и опубликования постановления Департамента цен и тарифов Администрации Владимирской области от 29 декабря 2007 года № 37/1, в связи с чем оно в установленный срок не смогло определиться с выбором тарифа на электрическую энергию. Между тем оценка такого порядка не может быть осуществлена Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2 в силу статьи 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», как и проверка законности и обоснованности вынесенных по делу заявителя судебных решений, в том числе в части правильности установления и оценки судами фактических обстоятельств этого дела. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Завод им. ЛИЦО_3», поскольку она не отвечает требованиям 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_4 № 690-О-О