Определение Конституционного Суда РФ от 16.07.2009 № 691-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положением Федерального закона «О внесении изменений в статью 223 части первой Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_9 и Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» город Санкт-Петербург 16 июля 2009 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, у с т а н о в и л: 1. Решением Курганского городского суда Курганской области от 12 февраля 2009 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, гражданину ЛИЦО_6 было отказано в удовлетворении иска к Управлению Федерального казначейства по Курганской области и Министерству финансов Российской ЛИЦО_9 о взыскании компенсации за утрату жилья. Отказывая в удовлетворении требований истца, заявленных на 2 основании статьи 311 Федерального закона от 21 июля 1997 года № «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», предусматривающей основания выплаты Российской Федерацией компенсации за утрату права собственности на жилое помещение, и руководствуясь пунктом 9 статьи 33 названного Федерального закона, суд исходил в том числе из того, что государственная регистрация права собственности добросовестного приобретателя жилого помещения, принадлежавшего ранее ЛИЦО_6, была проведена до 1 января 2005 года, а потому положения статьи 311 данного Федерального закона на требования истца не распространяются. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 217-ФЗ «О внесении изменений в статью 223 части первой Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_9 и Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно которому предусмотренные статьей 311 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» положения о выплате Российской Федерацией компенсации за утрату права собственности на жилое помещение применяются в случае, если государственная регистрация права собственности добросовестного приобретателя на жилое помещение была проведена после 1 января 2005 года. По мнению заявителя, данное законоположение нарушает его права и свободы, гарантированные статьей 55 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_9, поскольку необоснованно предоставляет дополнительные права группе лиц, в отношении жилых помещений которых государственная регистрация права собственности добросовестного приобретателя была произведена после 1 января 2005 года. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные ЛИЦО_7 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. 3 Федеральным законом «О внесении изменений в статью 223 части первой Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_9 и Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» был дополнен статьей 311, устанавливающей основания выплаты Российской Федерацией компенсации за утрату права собственности на жилое помещение. В соответствии с его статьей 3 данный Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2005 года. Законодатель также установил, что предусмотренные статьей 311 положения о выплате Российской Федерацией компенсации за утрату права собственности на жилое помещение применяются в случае, если государственная регистрация права собственности добросовестного приобретателя на жилое помещение была произведена после 1 января 2005 года. Как следует из жалобы, по существу заявитель ставит вопрос о придании обратной силы нормам Федерального закона «О внесении изменений в статью 223 части первой Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_9 и Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Однако, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в своих решениях, основным принципом существования закона во времени является немедленное действие; придание обратной силы закону – исключительный тип его действия во времени, использование которого относится к прерогативе законодателя; при этом либо в тексте закона содержится специальное указание о таком действии, либо в правовом акте о порядке вступления закона в силу имеется подобная норма; законодатель, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений. Оспариваемое заявителем законоположение корреспондирует общим правилам действия закона во времени и не может рассматриваться как нарушающее его конституционные права, указанные в жалобе. 4 Проверка же законности и обоснованности судебных решений, вынесенных по делу ЛИЦО_5, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, как она установлена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_9 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 о п р е д е л и л: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 691-О-О