О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 6 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_7» город Санкт-Петербург 28 мая 2009 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, установил: 1. Решением Ленинского районного суда города Иваново от 4 декабря 2008 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, было отказано в удовлетворении заявления гражданки ЛИЦО_5 об оспаривании действий управления жилищной политики и ипотечного кредитования администрации города Иваново, сообщившего ей о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях в связи с утратой оснований, которые давали право на получение жилого помещения по договору 2 социального найма. Принимая решение, суд сослался на неправильное определение заявительницей заинтересованного лица, снятие с дома статуса общежития в 2000 году, получение ЛИЦО_5 ордера в 2001 году, непредставление ею доказательств непригодности для проживания занимаемого по договору социального найма жилого помещения. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_7». По мнению заявительницы, эта норма не соответствует Конституции Российской ЛИЦО_7, ее статьям 40 (часть 1) и 55 (часть 2), поскольку позволяет снимать с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, в случае утраты оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_7 давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные ЛИЦО_5 материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.
Статья 40 Конституции Российской ЛИЦО_7, провозглашая право каждого на жилище, вместе с тем не устанавливает основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и основания снятия граждан с учета нуждающихся в жилых помещениях. Такое регулирование является прерогативой законодателя. Оспариваемое положение направлено на сохранение прав граждан, принятых на учет до 1 марта 2005 года, на получение жилых помещений по договорам социального найма и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы, указанные в жалобе. Проверка же законности и обоснованности снятия заявительницы с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не относится к компетенции Конституционного Суда 3 Российской ЛИЦО_7, как она установлена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_7 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 Заместитель ЛИЦО_2 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 О.С.Хохрякова № 695-О-О