Определение Конституционного Суда РФ от 19.02.2009 № 72-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 162 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 19 февраля 2009 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, установил: 1. В Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 обратился гражданин ЛИЦО_5, признанный потерпевшим по уголовному делу о совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части четвертой статьи 162 УК Российской ЛИЦО_3 («Разбой, совершенный с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего»). ЛИЦО_5 просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признать не соответствующей Конституции Российской ЛИЦО_3, ее статьям 2, 17, 18, 20, 35 и 36, статью 2 162 УК Российской ЛИЦО_3, поскольку она не устанавливает ответственность за совершение преступлений против жизни, чем нарушает его права. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия жалобы ЛИЦО_4 к рассмотрению. Для того чтобы Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 принял жалобу к рассмотрению, она должна соответствовать требованиям, изложенным в статьях 3, 36–39, 43, 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». В частности, согласно статье 37 указанного Федерального конституционного закона в обращении должны быть указаны позиция заявителя по поставленному им вопросу и ее правовое обоснование со ссылкой на соответствующие нормы Конституции Российской ЛИЦО_3. Данное требование закона заявителем выполнено не было. Формально обжалуя конституционность статьи 162 УК Российской ЛИЦО_3, ЛИЦО_5 выражает несогласие с квалификацией правоприменительными органами совершенного в отношении него деяния, поскольку полагает, что оно представляло собой посягательство на его жизнь, а виновные лица были осуждены за причинение тяжкого вреда здоровью. Вместе с тем, выбор норм уголовного закона, подлежащих применению к лицу в связи с инкриминируемыми ему преступными деяниями, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», а является исключительной прерогативой органов предварительного расследования, прокуратуры и суда. Проверка законности и обоснованности принятых в связи с этим решений относится к ведению вышестоящих судов общей юрисдикции. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 Ю.М.Данилов № 72-О-О