Определение Конституционного Суда РФ от 16.07.2009 № 722-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями статей 198 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_9 город Санкт-Петербург 16 июля 2009 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, установил: 1. Решением Мещанского районного суда города Москвы от 29 мая 2008 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, удовлетворены исковые требования ЗАО «ВТБ 24» к гражданину ЛИЦО_6 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество. 2 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части четвертой статьи 198 ГПК Российской ЛИЦО_9 о содержании решения суда и части третьей статьи 366 этого Кодекса о содержании кассационного определения. По мнению заявителя, названные законоположения, как позволяющие суду не указывать в своих решениях основания, по которым отклоняются возражения против иска или доводы кассационной жалобы, нарушают его права, гарантированные статьями 18, 21 (часть 1), 33, 45 (часть 2), 46 (части 1 и 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_9. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные ЛИЦО_7 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Вопреки мнению заявителя, часть третья статьи 198 ГПК Российской ЛИЦО_9 прямо предусматривает обязанность суда указать в описательной части решения на возражения ответчика против иска, а пункт 4 части второй статьи 366 того же Кодекса обязывает суд в кассационном определении изложить краткое содержание кассационной жалобы. В силу же части четвертой статьи 198, пунктов 5 и 6 части второй статьи 366 ГПК Российской ЛИЦО_9 возражения против иска, доводы кассационной жалобы должны быть проанализированы судом, причем суд обязан указать в решении, кассационном определении мотивы, по которым он отвергает или принимает данные возражения, доводы. Таким образом, оспариваемые заявителем законоположения не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права, перечисленные в жалобе. Оценка же того, соблюдены ли судами требования указанных положений закона при рассмотрении дела с участием заявителя, в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, как она установлена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_9 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», не входит. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 722-О-О