Определение Конституционного Суда РФ от 16.07.2009 № 728-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью четвертой статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 16 июля 2009 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, установил: 1. Решением Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 15 ноября 2006 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, гражданке ЛИЦО_5 отказано в удовлетворении исковых требований о признании квартиры свободной и предоставлении данной квартиры во владение и пользование. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части четвертой статьи 198 2 ГПК Российской ЛИЦО_7 о содержании решения суда. По мнению заявительницы, эта норма не обязывает суд указывать в своем решении конкретные основания, по которым он отвергает все доводы сторон, и тем самым нарушает ее права, гарантированные статьями 18, 46 (часть 1), 120 (часть 1) и 123 (часть3) Конституции Российской ЛИЦО_7. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные ЛИЦО_5 материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. Часть четвертая статьи 198 ГПК Российской ЛИЦО_7, вопреки утверждению заявительницы, устанавливает обязанность суда первой инстанции указать в мотивировочной части решения обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, а также доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства. Следовательно, оспариваемая норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы. Проверка же законности и обоснованности вынесенных по делу с ее участием судебных постановлений, в том числе разрешение вопроса о том, были ли соблюдены судом общей юрисдикции указанные предписания при рассмотрении конкретного дела, в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_7 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», не входят. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном 3 Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 728-О-О