О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 16 июля 2009 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, установил: 1. Определением Динского районного суда Краснодарского края от 12 февраля 2009 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, гражданину ЛИЦО_6 возвращено исковое заявление к Правительству Российской ЛИЦО_8 о нарушении прав и свобод, а также компенсации морального вреда. Суд разъяснил заявителю, что в соответствии со статьей 28 ГПК Российской ЛИЦО_8 иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. 2 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 28 ГПК Российской ЛИЦО_8 и полагает, что эта норма препятствует ему в доступе к правосудию, чем нарушаются его права, закрепленные статьями 2, 17–19, 45, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 52 и 53 Конституции Российской ЛИЦО_8. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 28 ГПК Российской ЛИЦО_8 о предъявлении иска по месту жительства или месту нахождения ответчика, устанавливающая общее правило определения подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции и конкретизирующая статью 47 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_8, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. Проверка же правильности применения и толкования данной нормы судами общей юрисдикции в конкретном деле заявителя, в том числе с учетом иных положений Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8, устанавливающих подсудность гражданских дел, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_8 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 3 Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 729-О-О