Определение Конституционного Суда РФ от 16.07.2009 № 733-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Вымпел-2006» на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 292, 299 и 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 16 июля 2009 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию ООО «Вымпел-2006» вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, установил: 1. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_2 от 15 января 2009 года ООО «Вымпел-2006» отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_2 для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Не согласившись с этим определением, ООО «Вымпел-2006» обратилось с заявлением о признании его немотивированным. Определением судьи Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_2 от 2 марта 2009 года данное заявление было 2 возвращено с указанием на то, что положения части 9 статьи 299 АПК Российской ЛИЦО_2 не допускают повторного обращения того же лица по тем же основаниям с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора. В жалобе, поданной в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, ООО «Вымпел-2006» оспаривает конституционность следующих положений Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_2: статьи 292 о пересмотре судебных актов в порядке надзора, части 9 статьи 299 о рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора и пункта 6 статьи 301 о содержании определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_2. По мнению заявителя, указанные нормы в той мере, в какой они не допускают обращение в Высший Арбитражный Суд Российской ЛИЦО_2 с заявлением о признании определения того же суда об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_2 немотивированным, нарушают его права, гарантированные статьями 17 (части 1 и 2), 18, 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_2. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Пункт 6 статьи 301 АПК Российской ЛИЦО_2 прямо устанавливает требование указания мотивов отказа в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_2 и потому не может рассматриваться как нарушающий права заявителя, перечисленные в жалобе. Обращение с заявлением о признании судебного акта немотивированным означает, по существу, обжалование данного судебного акта и несогласие с изложенными в нем выводами. Между тем положения статей 292 и 299 АПК Российской ЛИЦО_2, препятствующие обжалованию определений Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_2 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного 3 Суда Российской ЛИЦО_2, не могут расцениваться как нарушающие права и свободы граждан и их объединений, поскольку какое-либо новое решение, по-иному определяющее права и обязанности заявителя, при этом не выносится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Вымпел-2006», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 733-О-О