Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2009 № 796-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями статей 17, 196 и 283 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 28 мая 2009 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, установил: 1. В ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении гражданина ЛИЦО_4 стороной защиты в целях проверки допустимости представленных стороной обвинения доказательств были заявлены ходатайства о назначении судебных экспертиз. Решениями суда в удовлетворении ходатайств было отказано. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 заявитель утверждает, что часть первая статьи 17 «Свобода оценки 2 доказательств», статья 196 «Обязательное назначение судебной экспертизы» и часть первая статьи 283 «Производство судебной экспертизы» УПК Российской ЛИЦО_3, послужившие основанием для отказа в удовлетворении заявленных стороной защиты ходатайств, позволили суду постановить обвинительный приговор, основанный на доказательствах, полученных с нарушением закона, и по этой причине не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_4 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. В Определении от 20 ноября 2003 года № 451-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 указал, что осуществление судом функции правосудия в публичном по своему характеру уголовном процессе предполагает законодательное наделение его правом проверять и оценивать представленные сторонами доказательства; такая проверка допускает получение и исследование – в рамках предъявленного подсудимому обвинения – иных доказательств, подтверждающих или опровергающих доказательство, проверяемое судом; названное право является непременным условием использования судом (в том числе в порядке части первой статьи 86, части первой статьи 240, части первой статьи 282, части первой статьи 283 УПК Российской ЛИЦО_3) тех или иных доказательств для принятия на их основе правосудных решений, – иное не позволяло бы суду при рассмотрении уголовных дел давать объективную оценку отстаиваемым сторонами позициям и устранять возникающие в ходе судебного разбирательства сомнения в их обоснованности, а следовательно, не обеспечивало бы независимость и беспристрастность суда при отправлении правосудия. Оспариваемые заявителем часть первая статьи 17, статья 196 и часть первая статьи 283 УПК Российской ЛИЦО_3 не препятствуют стороне защиты оспаривать в суде полученные в результате следственных действий доказательства, собирать и представлять собственные доказательства, 3 ходатайствовать о назначении судебной экспертизы и проведении других следственных действий и, в силу принципа состязательности и равноправия сторон, не освобождают суд от обязанности рассмотреть в ходе судебного заседания каждое ходатайство, заявленное в связи с исследованием доказательств. При этом положения статьи 196 «Обязательное назначение судебной экспертизы» УПК Российской ЛИЦО_3 не исключают право стороны защиты заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы в случаях, прямо не указанных в данной статье, и не допускают при этом произвольного отказа в удовлетворении такого ходатайства, если обстоятельства, об установлении которых просит сторона защиты, имеют значение для конкретного уголовного дела. Таким образом, сами по себе оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Проверка же законности и обоснованности принятых судом по его делу процессуальных решений не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, определенную в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в 4 Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 Заместитель ЛИЦО_2 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 О.С.Хохрякова № 796-О-О