Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2009 № 798-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями статей 354 и 357 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 28 мая 2009 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, установил: 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, осужденный приговором Санкт- Петербургского городского суда от 21 февраля 2005 года за совершение ряда преступлений, в апреле 2005 года заключил с адвокатом соглашение на защиту в суде кассационной инстанции. Постановлением судьи Санкт- Петербургского городского суда от 8 августа 2005 года защитнику было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока кассационного обжалования приговора, поскольку в течение этого срока, 2 установленного частью первой статьи 356 УПК Российской ЛИЦО_4, он не входил в закрепленный частью четвертой статьи 354 того же Кодекса перечень лиц, обладающих правом обжалования. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 оставила данное постановление без изменения. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 заявитель просит проверить конституционность части четвертой статьи 354 и части первой статьи 357 УПК Российской ЛИЦО_4. По его мнению, эти нормы, ограничивая право защитника на подачу кассационной жалобы, лишают осужденного эффективного средства правовой защиты, а потому противоречат статьям 18, 46 и 48 Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Оспариваемые заявителем положения уголовно-процессуального закона являются частью механизма, обеспечивающего каждому возможность реализации его конституционных прав на судебную защиту и на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом (статьи 46 и 50 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4). Так, часть четвертая статьи 354 УПК Российской ЛИЦО_4 предусматривает, в частности, право осужденного и его защитника обжаловать судебные решения, не вступившие в законную силу, в кассационном порядке; норма же части первой статьи 357 того же Кодекса обеспечивает возможность лицам, имеющим право подать кассационную жалобу (в том числе защитнику), ходатайствовать перед судом о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока обжалования. При этом данные законоположения не регулируют порядок приобретения статуса защитника. Таким образом, нет оснований для вывода о том, что сами по себе часть четвертая статьи 354 и часть первая статьи 357 УПК Российской ЛИЦО_4 нарушают конституционные права заявителя. Проверка же того, мог ли адвокат ЛИЦО_5 быть допущен к участию в обжаловании приговора в 3 кассационном порядке в качестве защитника, а также имелись ли у суда основания для восстановления пропущенного срока, в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не входит. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 Заместитель ЛИЦО_2 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 О.С.Хохрякова № 798-О-О