Определение Конституционного Суда РФ от 19.02.2009 № 84-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 части первой и частью второй статьи 417 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 19 февраля 2009 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Постановлением прокурора Зеленоградского административного округа города Москвы от 18 января 2006 года прекращено возбужденное производство ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств по уголовному делу, по которому гражданин ЛИЦО_5 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 264 УК Российской ЛИЦО_7, повлекшего по неосторожности смерть человека. ЛИЦО_5 дважды обращался в Судебную коллегию по уголовным 2 делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_7 с жалобами на указанное постановление прокурора, однако ему было отказано со ссылкой на то, что по смыслу статьи 417 УПК Российской ЛИЦО_7, судом, уполномоченным рассматривать его жалобы, является президиум Московского городского суда. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_7, ее статьям 21, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 55 (часть 3), 56 (часть 3) пункты 1 и 2 части первой и часть вторую статьи 417 УПК Российской ЛИЦО_7. По мнению заявителя, данные законоположения устанавливают подсудность жалобы на постановление о прекращении возбужденного производства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам без учета того, что по делу ранее были вынесены решения кассационной и надзорной инстанциями. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные ЛИЦО_5 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Федеральный законодатель, действуя в пределах предоставленных ему пунктом «о» статьи 71 Конституции Российской ЛИЦО_7 полномочий, установил в статьях 416 (часть третья), 417 (пункт 2 части первой) УПК РФ подсудность жалоб граждан на постановление прокурора о прекращении возбужденного производства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Согласно положениям части второй статьи 417 УПК Российской ЛИЦО_7 предыдущее рассмотрение уголовного дела в кассационном порядке или в порядке надзора не препятствует его рассмотрению той же судебной инстанцией в порядке возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Данные положения уголовно-процессуального закона не лишают заявителя гарантированного Конституцией Российской ЛИЦО_7 права на 3 рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47), и не препятствуют судебной защите прав и свобод (статья 46). Как видно из представленных ЛИЦО_5 материалов, по его жалобе президиум Московского городского суда 15 мая 2008 года проверил законность и обоснованность постановления прокурора о прекращении производства, возбужденного по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, следовательно, его право на судебную защиту было реализовано. Таким образом, обжалуемые заявителем законоположения не нарушают его конституционные права, в связи с чем его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в статьях 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_7 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель 4 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 ЛИЦО_6 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 Ю.М. Данилов № 84-О-О