КС РФ · № 86-О-О от 19.02.2009

Определение Конституционного Суда РФ от 19.02.2009 № 86-О-О

Толкуемые статьи

Конституция РФ · ст. 46Конституция РФ · ст. 123Конституция РФ · ст. 125УПК РФ · ст. 259УПК РФ · ст. 377

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Либанова Андрея Михайловича на нарушение его конституционных прав главой 45 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 19 февраля 2009 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.М.Либанова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил: 1. В ходе рассмотрения кассационной жалобы гражданина А.М.Либанова протокол судебного заседания не велся. В связи с чем на ходатайство заявителя о направлении ему копии протокола судебного заседания Верховным судом Республики Коми ему было разъяснено, что ведение протокола судебного заседания в кассационной инстанции не предусмотрено, поэтому ввиду его отсутствия выслать копию не представляется возможным. 2 Заявитель считает, что положения главы 45 УПК Российской Федерации, как не устанавливающие обязательного требования вести протокол судебного заседания в кассационной инстанции, нарушают его права, гарантированные статьями 46 и 123 Конституции Российской Федерации. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.М.Либановым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Отсутствие в статье 377 УПК Российской Федерации и в иных статьях главы 45 УПК Российской Федерации прямого указания на необходимость протоколирования заседания суда кассационной инстанции не препятствует принятию соответствующим судом решения о необходимости ведения такого протокола, что вытекает из положений части четвертой статьи 377 УПК Российской Федерации, предписывающей в случае исследования судом кассационной инстанции доказательств руководствоваться требованиями главы 37 УПК Российской Федерации, определяющей порядок исследования доказательств в суде первой инстанции. Одним же из обязательных элементов этого порядка в соответствии со статьей 259 УПК Российской Федерации является ведение протокола судебного заседания, в котором подлежат отражению, в частности, результаты произведенных в судебном заседании действий по исследованию доказательств (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2005 года № 335- О). Таким образом, оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя. Оценка же решений и действий правоприменительных органов в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит. 3 Кроме того, жалоба заявителя по форме и содержанию не соответствует и иным требованиям, изложенным в статьях 3, 36–39, 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», о чем заявитель уведомлялся Секретариатом в порядке статьи 40 данного Закона. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Либанова Андрея Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов № 86-О-О

Спросите ИИ об этом документе

Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.

Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.