Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2009 № 865-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Торговая компания ВИММ-БИЛЛЬ- ДАНН» на нарушение конституционных прав и свобод отдельными положениями Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2 и пунктами 1 и 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» город Санкт-Петербург 28 мая 2009 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева Л.О.ЛИЦО_4, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ЗАО «Торговая компания ВИММ-БИЛЛЬ-ДАНН» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе ЗАО «Торговая компания ВИММ-БИЛЛЬ-ДАНН» оспаривает конституционность следующих положений Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2: статьи 106 «Понятие налогового правонарушения», пунктов 3 и 4 статьи 110 «Формы вины при совершении налогового правонарушения», пунктов 1, 2, 5 и 6 статьи 169 «Счет-фактура», пункта 1 2 статьи 171 «Налоговые вычеты», пункта 1 статьи 172 «Порядок применения налоговых вычетов» и пункта 1 статьи 252 «Расходы. Группировка расходов». Кроме того, заявитель оспаривает конституционность пунктов 1 и 2 статьи 9 «Первичные учетные документы» Федерального закона от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете». Как следует из жалобы и приложенных к ней материалов, межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 48 по городу Москве проведена выездная налоговая проверка ЗАО «Торговая компания ВИММ-БИЛЛЬ-ДАНН» за период с 1 января 2003 года по 31 декабря 2003 года. Решением от 5 февраля 2007 года общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, выразившегося в завышении расходов по налогу на прибыль организаций и принятии к вычету сумм налога на добавленную стоимость по некорректно оформленным счетам-фактурам. По мнению налогового органа, в систему поставок и взаиморасчетов с участием заявителя вовлечены не уплачивающие налоги юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам и по несуществующим адресам. Решением Арбитражного суда города Москвы от 3 июля 2008 года решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость, а также пеней по указанным налогам признано недействительным. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2008 года решение арбитражного суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано. Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 15 декабря 2008 года оставил без изменения постановление арбитражного суда апелляционной инстанции. Высший Арбитражный Суд Российской ЛИЦО_2 определением от 23 марта 2009 года отказал в передаче дела для пересмотра в порядке надзора. Как полагает заявитель, на налогоплательщика возлагается не предусмотренная законом обязанность доказывать, что он проявлял 3 достаточную осмотрительность и осторожность в выборе контрагента. В свою очередь, это означает, что налогоплательщик должен проверять надлежащее оформление контрагентом первичных бухгалтерских документов, а также правильность исчисления и уплаты им налогов. По мнению ЗАО «Торговая компания ВИММ-БИЛЛЬ-ДАНН», в результате применения в конкретном деле оспариваемых положений выявился такой их смысл, при котором налогоплательщик лишается права учесть понесенные расходы при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, а также права применить налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость. Следствием этого, как полагает заявитель, является незаконное лишение его части собственности, что ставит под угрозу возможность осуществления им предпринимательской деятельности. В связи с этим ЗАО «Торговая компания ВИММ-БИЛЛЬ-ДАНН» просит признать названные нормы не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_2, ее статьям 1 (часть 1), 2, 6 (часть 2), 8, 15 (части 1, 2, 4), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35, 45, 46, 55 и 57. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные ЗАО «Торговая компания ВИММ-БИЛЛЬ-ДАНН» материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2» Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 решает исключительно вопросы права. При осуществлении конституционного правосудия Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов. При разрешении данного дела арбитражные суды обладали достаточной дискрецией, чтобы дать оценку конкретным правоотношениям, в которые вступили стороны, а также выяснить все сопряженные с этим фактические обстоятельства. 4 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 заявитель, ссылаясь на документы, оформленные им в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, выражает несогласие с их оценкой налоговым органом и арбитражными судами. По его мнению, арбитражные суды формально применили оспариваемые нормы, ограничились исследованием и оценкой исключительно документов, имеющих недостатки, не выяснив надлежащим образом фактические обстоятельства его дела, касающиеся вопроса реальности произведенных им хозяйственных операций, корректности оформления первичных бухгалтерских документов, наличия иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налогов. Причину формального подхода в разрешении арбитражными судами его дела заявитель видит в оспариваемых нормах налогового законодательства. Между тем данные законоположения, вопреки доводам заявителя, приведенным им в жалобе, не предполагают формального подхода при разрешении налоговых споров. Как ранее указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, в том числе факт оказания услуг, наличие иных документов, подтверждающих хозяйственные операции, понесенные расходы и т.д. (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 от 24 января 2008 года № 33-О-О, от 5 марта 2009 года № 468-О-О). Следовательно, оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя. Проверка же законности и обоснованности решений судов арбитражной юрисдикции по делу заявителя, в том числе в части установления и исследования обстоятельств, имеющих значение для разрешения вопроса о правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесения определенных затрат на расходы по налогу на 5 прибыль организаций, к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы ЗАО «Торговая компания ВИММ-БИЛЛЬ-ДАНН», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 Заместитель ЛИЦО_1 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 О.С.Хохрякова № 865-О-О