Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2009 № 882-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 на нарушение их конституционных прав частью третьей статьи 236 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_5 город Санкт-Петербург 23 июня 2009 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_10, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию граждан ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7 вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, установил: 1. ЛИЦО_4ЛИЦО_1 и ЛИЦО_8 – адвокаты, осуществлявшие защиту гражданки ЛИЦО_9, обвинявшейся в совершении ряда преступлений, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 оспаривают конституционность части третьей статьи 236 УПК Российской ЛИЦО_5, согласно которой в постановлении, принятом по результатам предварительного слушания уголовного дела, 2 должны быть отражены результаты рассмотрения заявленных ходатайств и поданных жалоб. Как следует из представленных материалов, суд в ходе предварительного слушания уголовного дела отклонил ходатайства стороны защиты об исключении ряда доказательств и о возвращении уголовного дела прокурору, указав на преждевременность их заявления. Заявители утверждают, что часть третья статьи 236 УПК позволила суду не рассматривать по существу доводы заявленных ими ходатайств, в результате чего были нарушены их права, закрепленные статьями 37 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_5. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу части первой статьи 49 УПК Российской ЛИЦО_5 обязанностью защитника является осуществление защиты прав и интересов подозреваемых и обвиняемых. В рамках такой защиты адвокат вправе заявлять ходатайства об исключении доказательств, результаты рассмотрения которых в соответствии с частью третьей статьи 236 УПК Российской ЛИЦО_5 отражаются в постановлении, принятом по итогам предварительного слушания. Поскольку данное судебное решение принимается не в отношении защитника, а в отношении подзащитного, права заявителей как адвокатов данной нормой не затрагиваются. Кроме того, нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_5 не определяют полномочия адвокатов как участников трудовых правоотношений, условия и порядок осуществления адвокатской деятельности, не ограничивают их право свободно распоряжаться своими способностями к труду и, вопреки их утверждению, не могут противоречить статье 37 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_5. Таким образом, нельзя сделать вывод о том, что оспариваемой в жалобе нормой были нарушены конституционные права и свободы заявителей, а потому их жалоба, как не отвечающая критерию допустимости 3 обращений в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_5 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_10 Заместитель ЛИЦО_3 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 О.С.Хохрякова № 882-О-О