Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2009 № 883-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и ЛИЦО_3 на нарушение их конституционных прав частью четвертой статьи 335 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_6 город Санкт-Петербург 23 июня 2009 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_6 в составе ЛИЦО_4ЛИЦО_12, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию граждан ЛИЦО_7, ЛИЦО_8 и ЛИЦО_9 вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_6, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_5ЛИЦО_1, уголовное дело по обвинению которого рассматривалось в Ростовском областном суде, и осуществлявшие его защиту адвокаты ЛИЦО_10 и ЛИЦО_11 в своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_6 просят признать не соответствующей статье 55 Конституции Российской ЛИЦО_6 часть четвертую статьи 335 УПК Российской ЛИЦО_6, согласно которой 2 присяжные заседатели вправе после допроса сторонами подсудимого, потерпевшего, свидетелей, эксперта задать им через председательствующего вопросы, которые излагаются присяжными заседателями в письменном виде и подаются председательствующему через старшину; эти вопросы формулируются председательствующим и могут быть им отведены как не относящиеся к предъявленному обвинению. Как следует из представленных материалов, судья Ростовского областного суда отказал в удовлетворении ходатайства адвоката ЛИЦО_8, поданного в интересах подсудимого ЛИЦО_7, о предоставлении ему копий записок, поступивших во время рассмотрения уголовного дела от присяжных заседателей. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_6, изучив представленные заявителями материалы, не находит оснований для принятия их жалобы к рассмотрению. Положения части четвертой статьи 335 УПК Российской ЛИЦО_6 регламентируют процедуру постановки вопросов участникам судебного заседания присяжными заседателями через председательствующего судью и в системе с другими нормами уголовно-процессуального закона не препятствуют подсудимому и его защитнику ознакомиться с содержанием вопросов присяжных. По смыслу статьи 259 УПК Российской ЛИЦО_6, в протоколе судебного заседания указываются все имеющие значение обстоятельства судебного заседания, в том числе, соответственно, и содержание вопросов присяжных заседателей – как заданных председательствующим, так и отведенных им. Подсудимый и его защитник вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и прилагаемыми к нему документами. Как следует из письма судьи Ростовского областного суда, ходатайство защитника подсудимого ЛИЦО_7 об ознакомлении с протоколом судебного заседания было удовлетворено. Таким образом, нет оснований для вывода о том, что частью четвертой статьи 335 УПК Российской ЛИЦО_6 были нарушены конституционные права ЛИЦО_7, в связи с чем данная жалоба, как не отвечающая 3 критериям допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_6, не может быть принята им к рассмотрению. Что касается ЛИЦО_8 и ЛИЦО_9, то, формально оспаривая конституционность части четвертой статьи 335 УПК Российской ЛИЦО_6, они фактически выражают несогласие с вынесенным Конституционным Судом Российской ЛИЦО_6 по их аналогичной жалобе Определением от 29 января 2009 года № 68-О-О. Между тем согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_6» решения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_6 окончательны и не подлежат обжалованию. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_6», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_6 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и ЛИЦО_3, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_6», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_6 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_6 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_6ЛИЦО_12 Заместитель ЛИЦО_4 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_6 О.С.Хохрякова № 883-О-О 4