О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями статьи 65 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_9 город Санкт-Петербург 19 февраля 2009 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_6 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, установил: 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 приговором Московского областного суда от 6 декабря 2005 года, вынесенным с участием присяжных заседателей, был осужден за совершение ряда преступлений, в том числе тех, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде пожизненного лишения свободы или смертной казни, к 19 годам лишения свободы с присоединением частично неотбытого им наказания в размере 2 лет лишения свободы, назначенного по приговору военного суда Московского военного округа от 22 мая 1998 года; окончательно по совокупности приговоров ему было 2 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 21 год с его отбыванием в исправительной колонии особого режима. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_1 указывает, что нечеткость формулировок, содержащихся в статье 65 УК Российской ЛИЦО_9, вопреки требованиям статьи 60 УК Российской ЛИЦО_9 позволила суду назначить наказание без учета имевшихся в его деле смягчающих обстоятельств. Кроме того, заявитель полагает, что неопределенность понятия «назначение наказания» позволила не учитывать имеющиеся отягчающие обстоятельства (особо опасный рецидив) лишь при назначении ему судом срока наказания, однако при назначении вида исправительного учреждения (колония особого режима) суд данное обстоятельство учел. По мнению ЛИЦО_6, оспариваемые нормы не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_9, ее статьям 2, 45 (часть 2), 46 (часть 1), 50 (часть 3). 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия жалобы ЛИЦО_6 к рассмотрению.
Статья 65 УК Российской ЛИЦО_9 не содержит положений, предполагающих возможность не учитывать смягчающие обстоятельства при назначении наказания. Как следует из представленных материалов, в деле заявителя суд при назначении наказания учел смягчающие обстоятельства (наличие малолетнего ребенка) и в соответствии с частью четвертой статьи 65 УК Российской ЛИЦО_9 не стал учитывать особо опасный рецидив преступлений в качестве отягчающего обстоятельства. При этом обжалуемая заявителем статья уголовного закона не содержит правил определения вида исправительного учреждения при назначении наказания. Таким образом, нет оснований для вывода о том, что обжалуемые положения статьи 65 УК Российской ЛИЦО_9 нарушают конституционные права заявителя. Проверка же законности и обоснованности действий и решений суда при назначении наказания ЛИЦО_7 в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, как они определены в статье 3 125 Конституции Российской ЛИЦО_9 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», не входит. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_8 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 Ю.М.Данилов № 89-О-О