Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2009 № 903-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 127 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_9, статьей 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9» и приказом отдела образования администрации Адмиралтейского района города Санкт-Петербурга город Санкт-Петербург 23 июня 2009 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, установил: 1. Решением Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга от 24 октября 2006 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 7 февраля 2007 года, гражданину ЛИЦО_6 было отказано в удовлетворении исковых требований к администрации Адмиралтейского 2 района города Санкт-Петербурга, отделу образования администрации Адмиралтейского района города Санкт-Петербурга о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В удовлетворении надзорных жалоб Санкт- Петербургским городским судом и Верховным Судом Российской ЛИЦО_9 также было отказано. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части четвертой статьи 127 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_9, согласно которой при предоставлении отпуска с последующим увольнением при расторжении трудового договора по инициативе работника этот работник имеет право отозвать свое заявление об увольнении до дня начала отпуска. По мнению заявителя, это законоположение нарушает его право на свободное распоряжение своими способностями к труду и противоречит статьям 21 (часть 1), 37 (часть 1), 45 (часть 1), 52 и 53 Конституции Российской ЛИЦО_9. Заявитель также просит проверить конституционность статьи 97 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», устанавливающей критерии допустимости жалобы, направляемой гражданином в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, и, кроме того, конституционность трудового договора (контракта), заключенного между ним и Управлением по образованию территориального управления Адмиралтейского административного района города Санкт-Петербурга, приказа отдела образования администрации Адмиралтейского района города Санкт- Петербурга от 10 ноября 2005 года № 35 о его увольнении и записи об увольнении, внесенной в его трудовую книжку. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные ЛИЦО_7 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. 3 2.1. Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_9 труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. В соответствии с трудовым законодательством, основанным на данных конституционных положениях, работник, реализуя право на свободу труда, вправе в любое время расторгнуть трудовой договор с работодателем, предупредив его об этом заблаговременно в письменной форме. В соответствии с Трудовым кодексом Российской ЛИЦО_9 работодатель по письменному заявлению работника, намеревающегося расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, при наличии возможности предоставляет ему неиспользованные отпуска с последующим увольнением, при этом работнику предоставлено право отозвать свое заявление до начала отпуска, что направлено, с одной стороны, на обеспечение гарантий прав работника на свободное расторжение трудового договора по собственной инициативе, а с другой стороны – на предоставление работодателю возможности выполнить обязанность по оформлению увольнения и расчету с увольняемым работником (статьи 841, 127, 136 и 140). Само по себе такое правовое регулирование в системной связи с другими положениями Трудового кодекса Российской ЛИЦО_9 не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 от 25 января 2007 года № 131-О-О). Проверка же правильности применения правовых норм при разрешении конкретного дела означала бы проверку законности и обоснованности принимаемых судами решений, т.е. осуществление контроля за действиями судов общей юрисдикции, что не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9. 2.2. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в своих решениях, статья 97 Федерального конституционного 4 закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», по существу, лишь воспроизводит и конкретизирует установленные в статье 125 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_9 полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по защите прав граждан и, следовательно, не может рассматриваться как нарушающая их конституционные права (определения от 21 декабря 1998 года № 183-О, от 22 января 2004 года № 21-О, от 15 июля 2008 года № 447-О-О). Оценку же конституционности приказа отдела образования администрации Адмиралтейского района города Санкт-Петербурга от 10 ноября 2005 года № 35, трудового договора и записей, вносимых в трудовую книжку, Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в силу статьи 125 Конституции Российской ЛИЦО_9 и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9» осуществить не вправе. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 признается допустимой, и поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской ЛИЦО_9 неподведомственно. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 Заместитель ЛИЦО_2 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 О.С.Хохрякова № 903-О-О