Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2009 № 907-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав применением в его деле положений федеральных законов «О федеральном бюджете на 2000 год», «О федеральном бюджете на 2001 год», «О федеральном бюджете на 2002 год», «О федеральном бюджете на 2003 год», «О федеральном бюджете на 2004 год» город Санкт-Петербург 23 июня 2009 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, установил: 1. Промышленный районный суд города Смоленска своим решением от 30 июня 2008 года отказал гражданину ЛИЦО_5 – военному пенсионеру в перерасчете пенсии за период с 2000 года по 2007 год исходя из реальной стоимости продовольственного пайка и выплате задолженности. Суды кассационной и надзорных инстанций подтвердили правильность такого решения. 2 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 заявитель просит признать не соответствующим Конституции Российской ЛИЦО_3 применение судами общей юрисдикции при рассмотрении его дела положений законов о федеральном бюджете, в соответствии с которыми в период с 2000 года по 2004 год денежная компенсация военнослужащим взамен продовольственного пайка устанавливалась в размере 20 рублей в сутки (пункт 13 приложения 3 к Федеральному закону от 31 декабря 1999 года № 227-ФЗ «О федеральном бюджете на 2000 год», пункт 8 приложения 4 к Федеральному закону от 27 декабря 2000 года № 150-ФЗ «О федеральном бюджете на 2001 год», пункт 5 приложения 9 к Федеральному закону от 30 декабря 2001 года № 194-ФЗ «О федеральном бюджете на 2002 год», статья 97 Федерального закона от 24 декабря 2002 года № 176-ФЗ «О федеральном бюджете на 2003 год», статья 102 Федерального закона от 23 декабря 2003 года № 184-ФЗ «О федеральном бюджете на 2004 год»). По мнению заявителя, применение в его деле названных положений нарушает его право на пенсионное обеспечение, поскольку противоречит статье 43 Закона Российской ЛИЦО_3 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» (в редакции, действовавшей до 1 декабря 2007 года), предусматривавшей исчисление военных пенсий с учетом месячной стоимости продовольственного пайка, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, выраженной в его Определении от 14 декабря 2004 года № 429-О. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в силу части второй статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» проверяет конституционность действующих 3 нормативных правовых актов (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 13 ноября 2001 года № 239-О). Поскольку пункт 13 приложения 3 к Федеральному закону «О федеральном бюджете на 2000 год», пункт 8 приложения 4 к Федеральному закону «О федеральном бюджете на 2001 год», пункт 5 приложения 9 к Федеральному закону «О федеральном бюджете на 2002 год», статья 97 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2003 год» и статья 102 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2004 год» фактически утратили силу задолго до обращения ЛИЦО_4 в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, данная жалоба не может быть принята к рассмотрению. Проверка же конституционности применения и истолкования правовых норм судами общей юрисдикции, в том числе с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как они установлены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой и частью второй статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель 4 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 Заместитель ЛИЦО_2 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 О.С.Хохрякова № 907-О-О