Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2009 № 910-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав положениями главы первой раздела II Закона РСФСР от 8 июля 1981 года «О судоустройстве РСФСР» город Санкт-Петербург 23 июня 2009 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л: 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_5 оспаривает конституционность положений главы первой раздела II Закона РСФСР от 8 июля 1981 года «О судоустройстве РСФСР». По мнению заявительницы, указанные законоположения, которыми установлена система судов, включающая районные (городские) суды, как допускающие, в частности, функционирование Щелковского городского суда Московской области, противоречат Конституции Российской ЛИЦО_3. 2 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_4 материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. По смыслу положений статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», жалоба гражданина в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 на нарушение его конституционных прав и свобод признается допустимой при условии, что эти права и свободы затрагиваются оспариваемым в жалобе законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле заявителя, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон; при этом к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение либо возможность применения обжалуемого закона при разрешении конкретного дела. Между тем жалоба ЛИЦО_4 и приложенные к ней материалы не дают оснований для утверждения о том, что оспариваемые положения главы первой раздела II Закона РСФСР от 8 июля 1981 года «О судоустройстве РСФСР» применялись либо подлежат применению в конкретном деле заявительницы. Ответы Судебного департамента при Верховном Суде Российской ЛИЦО_3 на письма ЛИЦО_4, имеющие исключительно информативный характер, не могут рассматриваться в качестве официального документа, подтверждающего применение либо возможность применения обжалуемого закона при разрешении конкретного дела. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 3 ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 Заместитель ЛИЦО_2 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 О.С.Хохрякова № 910-О-О