КС РФ · № 92-О-О от 19.02.2009

Определение Конституционного Суда РФ от 19.02.2009 № 92-О-О

Толкуемые статьи

Конституция РФ · ст. 125УК РФ · ст. 159

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положением части шестой статьи 21 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» город Санкт-Петербург 19 февраля 2009 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, установил: 1. В Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 обратился гражданин ЛИЦО_5, осужденный за совершение преступления, предусмотренного статьей 159 УК Российской ЛИЦО_3. В период проведения предварительного расследования ЛИЦО_5 неоднократно обращался с жалобами в органы прокуратуры Российской ЛИЦО_3 на действия и решения следователей и прокуроров, принятые по его уголовному 2 делу. Как утверждает заявитель, руководствуясь положением части шестой статьи 21 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» администрация места содержания под стражей не вручала ему копии ответов, поступивших на его жалобы, а лишь устно объявляла их содержание. Постановлением судьи Ленинского районного суда города Оренбурга от 25 сентября 2007 года была удовлетворена жалоба ЛИЦО_4 в части устранения допущенных в отношении него нарушений – не вручения, а оглашения ответов по его жалобам. По мнению ЛИЦО_4, действиями администрации, основанными на положениях части шестой статьи 21 указанного Федерального закона, были нарушены его права, предусмотренные статьями 2, 15 (часть 4), 18, 19, 21, 24 (часть 2), 45 и 46 Конституции Российской ЛИЦО_3, в связи с чем он просит признать эти положения неконституционными. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Согласно статье 125 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьям 38, 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» жалоба гражданина в Конституционный Суд допустима, если его конституционные права были нарушены законом, примененным или подлежащим применению в его конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином правоприменительном органе. Поскольку, как следует из представленных ЛИЦО_6 материалов, его право, предусмотренное статьей 24 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3, было во всяком случае восстановлено судом при вынесении постановления, обязывающего прокурора и начальника следственного изолятора, в котором содержался заявитель, устранить допущенные нарушения в части не вручения, а оглашения ответов по жалобам, нет оснований для вывода о том, что положение части шестой статьи 21 Федерального закона «О содержании под 3 стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» нарушает конституционные права заявителя. Установление же того, были ли фактически восстановлены права заявителя, в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не входит. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 Ю.М.Данилов № 92-О-О

Спросите ИИ об этом документе

Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.

Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.