Определение Конституционного Суда РФ от 16.07.2009 № 929-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями пункта 2 статьи 34613 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 16 июля 2009 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л: 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 – индивидуальный предприниматель оспаривает конституционность положений пункта 2 статьи 34613 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3, согласно которым вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной 2 в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 84 данного Кодекса; в этом случае организация и индивидуальный предприниматель вправе применять упрощенную систему налогообложения с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе. Как следует из представленных материалов, инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кирову письмом от 20 июня 2006 года уведомила ЛИЦО_4 о невозможности применения упрощенной системы налогообложения в связи с нарушением установленного пунктом 2 статьи 34613 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3 срока представления соответствующего заявления. Решением инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову от 20 ноября 2007 года, оставленным без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области от 9 января 2008 года, ЛИЦО_5 привлечен к налоговой ответственности и ему доначислен налог на доходы физических лиц. Заявитель просит признать оспариваемые законоположения противоречащими Конституции Российской ЛИЦО_3, ее статьям 8 (часть 1), 18, 19 (часть 2), 34 (часть 1) и 57, поскольку их толкование налоговым органом создает для субъектов предпринимательской деятельности незаконные препятствия при выборе системы налогообложения. Заявитель также указывает, что такое правоприменение вступает в противоречие с практикой арбитражных судов. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, возбуждение производства о проверке конституционности закона возможно тогда, когда права заявителя нарушаются самой нормой закона и заложенный в ней смысл не допускает такого ее истолкования и применения 3 судами общей юрисдикции и арбитражными судами, при котором права и законные интересы гражданина или организации могут быть защищены и восстановлены в обычном порядке (определения от 6 марта 2001 года № 59- O, от 20 декабря 2005 года № 525-О, от 14 июня 2006 года № 136-О, от 5 марта 2009 года № 294-O-O и др.). Заявитель за судебной защитой нарушенных, с его точки зрения, прав, не обращался, при том что практика применения арбитражными судами оспариваемых законоположений может позволить восстановить права налогоплательщиков, если они были нарушены, в порядке рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов налоговых органов (определения Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_3 от 17 июля 2008 года и от 21 июля 2008 года). Проверка же законности и обоснованности решения налогового органа, в том числе в части применения им оспариваемых законоположений, в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не входит, а является прерогативой арбитражного суда, куда заявитель вправе обратиться. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку разрешение поставленного заявителем вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 неподведомственно. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 929-О-О