Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2009 № 934-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктами 3 и 6 части второй статьи 38 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_10 и подпунктом 6 пункта 3 статьи 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской ЛИЦО_10» город Санкт-Петербург 23 июня 2009 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_9, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10, установил: 1. Постановлением судьи Советского районного суда города Ростова- на-Дону от 21 апреля 2008 года были признаны законными действия следователя, запретившего адвокату ЛИЦО_6 снимать с помощью фотоаппарата копии с материалов уголовного дела при ознакомлении с ними на том основании, что соответствующее ходатайство адвокатом не заявлялось. 2 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пунктов 3 и 6 части второй статьи 38 УПК Российской ЛИЦО_10 и подпункта 6 пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской ЛИЦО_10». По мнению заявителя, данные нормы, ставящие реализацию права адвоката фиксировать, в том числе с помощью технических средств, информацию, содержащуюся в материалах дела, по которому он оказывает юридическую помощь, в зависимость от разрешения следователя, нарушают его конституционные права на свободное распоряжение своими способностями к труду и на квалифицированную юридическую помощь. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10, изучив представленные ЛИЦО_7 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Конституция Российской ЛИЦО_10 гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48) и право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37). Согласно части первой статьи 49 УПК Российской ЛИЦО_10 защитник осуществляет в установленном данным Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывает им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. Соответственно, защитник как участник процесса преследует не личные интересы, а интересы защищаемого лица, содействуя реализации его права на квалифицированную юридическую помощь. Кроме того, нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_10 не определяют полномочия адвоката как участника трудовых правоотношений, а потому не могут ограничивать право заявителя свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, не предполагают принуждение к труду и, вопреки его 3 утверждению, не могут противоречить статье 37 Конституции Российской ЛИЦО_10. Таким образом, сами по себе оспариваемые заявителем положения пунктов 3 и 6 части второй статьи 38 УПК Российской ЛИЦО_10 права заявителя не нарушают, в связи с чем его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в статьях 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10», не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_10 к рассмотрению. Вопрос же о законности и обоснованности действий и решений правоприменительных органов, запретивших ЛИЦО_6 снимать копии с материалов уголовного дела, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10 не относится. Кроме того, Определением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10 от 20 ноября 2008 года № 852-О-О была признана недопустимой жалоба граждан ЛИЦО_5 и ЛИЦО_8 на нарушение их конституционных прав подпунктом 6 пункта 3 статьи 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской ЛИЦО_10» в связи с тем, что оспариваемое заявителями законоположение, закрепляющее право адвоката фиксировать информацию, содержащуюся в материалах дела, по которому он оказывает юридическую помощь, их конституционные права не нарушает, а нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_10, регламентирующие обязанность органов предварительного расследования обеспечить такое право, заявители не обжалуют. Как следует из жалобы ЛИЦО_5, оспаривая по тем же основаниям конституционность тех же положений Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской ЛИЦО_10», а также пунктов 3 и 6 части второй статьи 38 УПК Российской ЛИЦО_10, он тем самым фактически пытается исправить недостатки своей первоначальной жалобы, признанной недопустимой. Однако исправление недостатков жалобы возможно лишь до принятия Конституционным Судом Российской ЛИЦО_10 по ней решения, в частности, на основе уведомления 4 Секретариата Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10. Согласно же части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10» решения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10 окончательны и не подлежат обжалованию. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_9 Заместитель ЛИЦО_2 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10 О.С.Хохрякова № 934-О-О