О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Синьковой Альбины Михайловны на нарушение ее конституционных прав статьей 82 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 16 июля 2009 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки А.М.Синьковой вопрос о возможности принятия ее жалоб к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, у с т а н о в и л: 1. Решением Балтийского районного суда города Калининграда от 9 ноября 2007 года в удовлетворении иска гражданки А.М.Синьковой к мэрии города Калининграда о заключении одного договора социального найма всей коммунальной квартиры отказано. В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации А.М.Синькова просит признать статью 82 Жилищного кодекса Российской Федерации об изменении договора социального найма жилого помещения и пункт 2 статьи 672 ГК Российской Федерации о заключении договора найма 2 жилого помещения с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 18, 19, 40 и 55. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.М.Синьковой материалы, не находит оснований для принятия ее жалоб к рассмотрению.
Статья 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающая право граждан, проживающих в одной квартире, пользующихся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившихся в одну семью, требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений, и пункт 2 статьи 672 ГК Российской Федерации о праве нанимателя и членов его семьи на заключение договора с одним из членов семьи, в том числе в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения, направлены на защиту жилищных прав граждан и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобах. Как следует из жалоб, заявительницей фактически оспариваются выводы суда общей юрисдикции о том, что она не приобрела право на комнату в коммунальной квартире, нанимателем которой до смерти являлся ее муж. Между тем проверка законности и обоснованности судебных актов в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном суде Российской Федерации», не входит. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации о п р е д е л и л : 3 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Синьковой Альбины Михайловны, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 952-О-О