Определение Конституционного Суда РФ от 16.07.2009 № 964-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 4 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» и статьей 3 Федерального закона «О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской ЛИЦО_10» город Санкт-Петербург 16 июля 2009 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_9, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_6 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10, установил: 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 как ветерану подразделений особого риска установлены ежемесячная компенсация на приобретение продовольственных товаров и ежегодная компенсация за вред здоровью. В связи с тем что названные выплаты не индексировались надлежащим образом, он обратился в Октябрьский районный суд города Санкт- Петербурга с иском об их индексации за период с 1 июля 2000 года по 1 2 июня 2004 года и установлении ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров в размере 1698 рублей 48 копеек, ежегодной компенсации за вред здоровью – 2264 рубля 65 копеек. Решение указанного суда от 22 января 2008 года, которым заявителю были установлены с учетом индексации размеры компенсационных выплат, было отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт- Петербургского городского суда от 19 марта 2008 года, вынесшей по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя. Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 25 сентября 2008 года ЛИЦО_7 было отказано в передаче его надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_1 просит признать не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_10, ее статьям 7, 15 (часть 1), 19 (часть 1), 42, 53 и 55 (часть 2), следующие законоположения: статью 4 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», устанавливающую, что до внесения изменений в соответствующие федеральные законы, определяющие размеры стипендий, пособий и других обязательных социальных выплат либо порядок их установления, выплата стипендий, пособий и других обязательных социальных выплат, размер которых в соответствии с законодательством Российской ЛИЦО_10 определяется в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 июля 2000 года по 31 декабря 2000 года исходя из базовой суммы, равной 83 рублям 49 копейкам, с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям. статью 3 Федерального закона от 7 августа 2000 года № 122-ФЗ «О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской ЛИЦО_10», согласно которой в 2000 году выплата стипендий, пособий и других обязательных социальных выплат, указанных в статье 4 названного Федерального закона, производится в размерах, действующих на 3 30 июня 2000 года, а с 1 января 2001 года – исходя из базовой суммы 100 рублей. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10, изучив представленные ЛИЦО_8 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Согласно пункту 3 части первой статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10» Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению в случае, если по предмету обращения Конституционным Судом Российской ЛИЦО_10 ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу. Постановлением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10 от 19 июня 2002 года № 11- П (пункт 2 резолютивной части) были признаны не противоречащими Конституции Российской ЛИЦО_10 оспариваемые заявителем положения статьи 4 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» и статьи 3 Федерального закона «О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской ЛИЦО_10», находящиеся в системном единстве с другими положениями названных федеральных законов, а также положениями пункта 10 части первой статьи 15 Закона Российской ЛИЦО_10 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции от 7 августа 2000 года), части третьей статьи 5 Закона Российской ЛИЦО_10 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции от 12 февраля 2001 года), части третьей статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской ЛИЦО_10 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», в части перехода на новый способ исчисления размеров иных видов денежных компенсаций, входящих в объем возмещения вреда, причиненного здоровью граждан, пострадавших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, и новый критерий 4 индексации сумм возмещения вреда – пропорционально росту величины прожиточного минимума в целом по Российской ЛИЦО_10. Что касается критериев индексации компенсационных выплат для граждан, пострадавших вследствие радиационного воздействия, то, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10, их определение, равно как и установление механизма индексации названных выплат является прерогативой законодателя (Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10 от 19 июня 2002 года № 11- П, определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10 от 25 марта 2003 года № 49-О, от 4 октября 2005 года № 364-О). Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 3 части первой статьи 43, частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской ЛИЦО_10 ранее было вынесено Постановление, сохраняющее свою силу. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_9 № 964-О-О