Определение Конституционного Суда РФ от 16.07.2009 № 971-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 339 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 16 июля 2009 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л: 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, осужденный к лишению свободы приговором Московского областного суда с участием присяжных заседателей от 6 декабря 2005 года за совершение ряда преступлений, оспаривает конституционность части пятой статьи 339 «Содержание вопросов присяжным заседателям» УПК Российской ЛИЦО_3. По утверждению заявителя, неопределенность данной нормы, в частности отсутствие списка юридических терминов, которые не могут использоваться в 2 вопросном листе, нарушает его права, гарантированные статьями 2, 19, 45 (часть 2), 46 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Часть пятая статьи 339 УПК Российской ЛИЦО_3, запрещающая постановку вопросов, требующих от присяжных заседателей юридической квалификации статуса подсудимого (о его судимости), а также других вопросов, требующих собственно юридической оценки при вынесении присяжными заседателями своего вердикта, какой-либо неопределенности не содержит и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя. Настаивая на признании данной нормы не соответствующей Конституции Российской ЛИЦО_3, заявитель, по сути, выражает несогласие с формулировкой вопросов, поставленных перед присяжными заседателями, касающихся определения признаков организованной группы. Однако проверка законности и обоснованности судебных решений не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 3 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 971-О-О